Do not follow this hidden link or you will be blocked from this website !
Logo du site
Dossier : Fécondité : un enjeu pour la planète ?

Entre alliance et filiation : pourquoi donne-t-on naissance?

©Quinn Dombrowski/ Flickr
©Quinn Dombrowski/ Flickr
Avant d’être un enjeu démographique, la naissance s’inscrit d’abord dans des histoires familiales singulières. Mais la signification qui lui est donnée et la responsabilité qui l’entoure ne cessent d’évoluer à travers les âges. Faut-il engendrer l’enfant parfait pour être heureux ?

Tout être humain vient au monde en naissant. La naissance est, comme la mort, un fait anthropologique de base. Mais c’est aussi un acte social qui s’inscrit dans un contexte historique et institutionnel déterminé. Pour saisir cette dimension sociale du « donner naissance », ce texte invite à penser la procréation comme une question de parenté, en référence aux deux principaux éléments qui la constituent : l’alliance et la filiation.

On relève sous cet angle une opposition entre les sociétés de la tradition et celles de la modernité occidentale. Dans les premières (le monde paysan européen ou les sociétés étudiées par l’ethnographie), l’infertilité est un drame pour le groupe de parenté, comme pour la société. Les systèmes de parenté ne sont pas avares de bricolages juridiques et sociaux pour trouver des parades à la stérilité, à la mort des enfants ou à celle prématurée des adultes, ou pour rendre légitime une naissance qui ne l’est pas. Françoise Héritier1 en a donné de nombreuses illustrations, dont la plus répandue est la pratique du transfert d’enfant d’un couple à un autre. On peut aussi citer la formule qui, dans certaines sociétés d’Afrique subsaharienne, permet à une jeune femme d’enfanter avec un amant de son choix mais pour le compte de son mari ; ou encore l’institution du lévirat (rappelée dans la Bible), le frère cadet d’un défunt sans descendance épousant la veuve et procréant, au nom de son frère mort. Ces dispositifs montrent combien le désir d’enfant dans les sociétés traditionnelles est éminemment collectif. Il s’agit moins de satisfaire une demande individuelle que d’accomplir un devoir de descendance : transmettre la vie en perpétuant la lignée, honorer les défunts et acquérir à son tour, après la mort, un statut d’ancêtre. Comparativement, pour les sociétés de la modernité occidentale, la question « comment se perpétuer ?2 » n’est plus prioritaire ou plutôt prend un sens différent qui fait référence au désir d’enfanter du couple, davantage qu’à la lignée et à son impératif de reproduction. Faut-il en conclure qu’à une naissance pensée comme un devoir social de descendance aurait succédé une naissance qui indiquerait le primat de l’alliance sur la filiation ?

C’est l’enfant qui fait la famille et non plus la lignée qui rend nécessaire l’enfant.

À certains égards, il y a effectivement une inversion des polarités. La procréation dans les sociétés traditionnelles est pensée comme un instrument de perpétuation de la lignée ; elle devient dans les sociétés de la modernité occidentale, un moyen de « faire famille », de transformer le couple en famille. C’est l’enfant qui fait la famille et non plus la lignée qui rend nécessaire l’enfant ; une famille qui n’est d’ailleurs plus la lignée, dont nul n’est l’aboutissement ultime, mais la famille conjugale composée du couple parental et de l’enfant, dont l’horizon intergénérationnel est forcément plus court. À cette vision de la naissance correspond, dans l’espace social, une représentation de l’enfant comme objet de désir, investi de fortes attentes individuelles et conjugales : on attend de lui bonheur et épanouissement. C’est au regard de ces attentes que l’intention de donner naissance prend sens. Les expressions « désir d’enfant » et « intérêt de l’enfant », aussi communes désormais que difficiles à délimiter, traduisent cette inflexion des sensibilités. Elles tendent à devenir des normes au regard desquelles la société s’efforce d’apprécier les revendications d’accès à la procréation ou les situations familiales signalées comme précaires. Un double processus d’individualisation de l’enfant et de « conjugalisation » de la naissance est ainsi à l’œuvre : l’enfant du désir est attendu par le couple « en personne3 » ; il n’est plus un rejeton anonyme, simple maillon dans la chaîne de la vie.

En outre, dans les sociétés de la modernité occidentale, la naissance résulte à présent d’un choix délibéré (conjugal ou individuel) qui oblige à rompre avec un état d’« infécondabilité » quasi permanent4. Ne pas être exposé au risque d’une grossesse, sans l’avoir préalablement décidé, est devenu la norme en raison de la généralisation de la contraception et de la dissociation entre sexualité et fécondité. C’est une mutation considérable par rapport à ce qui s’est toujours pratiqué. Donner naissance suppose une prise de décision : interrompre l’état d’« infécondabilité » féminine induit par la contraception. Faut-il le faire ? Est-ce le bon moment pour le couple ? Peut-il en prévoir les suites ? Cette décision introduit une forte composante de rationalisation dans les attitudes face à la procréation. Vouloir maîtriser et programmer la naissance s’accompagne de comportements plus réfléchis, marquant une étape supplémentaire dans la séparation entre sexualité et fécondité, comme si l’enfant à naître était de plus en plus détaché du domaine des pulsions sexuelles : il devient objet de calcul, d’anticipation, de bilan coûts / avantages. Par là-même, un espace de négociation s’ouvre potentiellement au sein du couple : comment, entre homme et femme, s’accorder sur ces questions ? Comment transformer un choix individuel en un choix conjugal ?

L’enfant à naître devient objet de calcul, d’anticipation, de bilan coûts / avantages.

Ce mouvement de rationalisation coexiste avec celui qui voit l’enfant comme le fruit d’un désir individuel ou conjugal de bonheur, deux mouvements portés par une même logique d’individualisation mais qui peuvent entrer en tension. D’un côté, il est question de maîtrise, d’anticipation, voire de planification de la naissance ; de l’autre, prédominent les notions de désir, de projection imaginaire et d’amour parental. Mais l’un comme l’autre, ces deux mouvements contrastent avec la vision de la naissance comme devoir de descendance qui caractérise les sociétés de la tradition. On ne procrée plus pour donner des petits-enfants aux grands-parents même si, du fait de l’allongement de la vie, leur relation s’est renforcée. La naissance n’aurait-elle plus rien à voir avec le principe de filiation ? Aurait-elle basculé intégralement dans un univers symbolique, celui du désir (d’enfanter), de l’intention (de devenir parent), du projet rationnel (de fonder une famille) et qui se rapporte au couple ou à l’individu ?

En réalité, les choses ne sont pas si contrastées. Et la filiation n’a pas tout à fait disparu du paysage. Elle reste présente dans les décisions en matière de procréation, mais sous une forme modifiée qui correspond aux transformations récentes de la naissance et de la parenté. Depuis la seconde moitié du XXe siècle, la naissance a continûment fait l’objet d’un processus de médicalisation qui connaît, depuis les dernières décennies, une nouvelle phase liée, entre autres éléments, à une hausse de l’infertilité5 et à des grossesses plus tardives. Le suivi anténatal s’est intensifié, passant en quelques années d’un diagnostic réservé aux couples « à risque » à un dépistage (échographique et biochimique suivi, selon les résultats, d’une amniocentèse) proposé, en France depuis 2009, à toutes les femmes enceintes, au premier trimestre de leur grossesse, afin de repérer d’éventuelles malformations fœtales et en particulier la présence d’une trisomie6. Suite aux progrès des techniques de séquençage du génome, des tests génétiques « non invasifs », fondés sur une simple prise de sang de la parturiente, permettent d’accéder à l’ADN du fœtus et proposent de détecter une large gamme d’anomalies chromosomiques et de maladies génétiques. Ils sont en vente libre sur internet, proposés par certains établissements hospitaliers (parfois gratuitement) et recommandés par de nombreux médecins. Depuis un décret du 5 mai 2017, ils font partie du parcours de diagnostic prénatal de la trisomie, sans être encore remboursés par la sécurité sociale.

Les sociétés humaines ont toujours pratiqué, dans des proportions variables, la sélection reproductive comme le rappellent la démographie historique et l’anthropologie. Mais la sélection n’intervenait qu’une fois les enfants nés, par abandon des nourrissons jugés anormaux ou par infanticide. Aujourd’hui, avec les avancées de la génétique et de la médecine préventive, pour la première fois dans l’histoire, la sélection reproductive peut intervenir avant la naissance (et bientôt avant même la conception) et non plus après. Liée à cette évolution, une nouvelle conception de la responsabilité parentale est en train d’émerger : le bon parent est celui qui, grâce au concours des tests génétiques, fait le tri entre les « bons gènes » et les « mauvais » pour ne transmettre au futur enfant que les premiers. Cette vision d’une naissance génétiquement assistée est promue par certains bioéthiciens – qui invitent les parents à prendre les « bonnes décisions » afin de créer « le meilleur enfant possible » et lui procurer « une vie plus heureuse » – et par des médecins soucieux d’améliorer l’efficacité technique et la commodité du suivi prénatal. On notera que le dépistage génétique renforce la logique de rationalisation de la naissance en soulignant l’importance de la prévision, de la maîtrise et du moindre risque. Par ce biais réapparaît la lignée, mais celle-ci est réduite à une acception génétique, celle de la lignée germinale7, convoquée à travers la recherche de prédispositions génétiques puisque le patrimoine génétique se transmet de génération en génération par la reproduction : « Mes gènes, c’est ma famille ». La traque du « mauvais gène » se transforme, chez les couples, en une enquête sur le passé génétique des deux familles et, pour les parents, pose la question de la responsabilité de l’une ou l’autre des lignées dans le profil de l’enfant.

Le bon parent est celui qui, grâce aux tests génétiques, trie entre les « bons gènes » et les « mauvais » pour ne transmettre au futur enfant que les premiers.

De cette brève analyse, il ressort que la naissance dans les sociétés de la modernité occidentale reste au cœur de la parenté. Elle renvoie de manière évidente à l’alliance, portée par une logique d’individualisation qui, elle-même, n’est pas dépourvue de tension entre rationalisation et désir. Mais elle renvoie, aussi, à la filiation sous une forme inédite marquée par le prisme génétique.



Les plus lus

Les Marocains dans le monde

En ce qui concerne les Marocains, peut-on parler de diaspora ?On assiste à une mondialisation de plus en plus importante de la migration marocaine. On compte plus de 1,8 million de Marocains inscrits dans des consulats à l’étranger. Ils résident tout d’abord dans les pays autrefois liés avec le Maroc par des accords de main-d’œuvre (la France, la Belgique, les Pays-Bas), mais désormais aussi, dans les pays pétroliers, dans les nouveaux pays d’immigration de la façade méditerranéenne (Italie et ...

L'homme et Dieu face à la violence dans la Bible

Resumé Faut-il expurger la Bible ou y lire l'histoire d'une Alliance qui ne passe pas à côté de la violence des hommes ? Les chrétiens sont souvent gênés par les pages violentes des deux Testaments de la Bible. Regardons la Bible telle qu’elle est : un livre à l’image de la vie, plein de contradictions et d’inconséquences, d’avancées et de reflux, plein de violence aussi, qui semble prendre un malin plaisir à multiplier les images de Dieu, sans craindre de le mêler à la violence des hommes. Une ...

Chili, page blanche constitutionnelle

Investie en juillet 2021, l’Assemblée constituante chilienne porte en elle la rémission d’un pays profondément fracturé. Quatre de ses représentants témoignent. Des bancs de l’ancien Congrès national de Santiago s’écrira la future Constitution du Chili. Vidé de ses parlementaires au lendemain du coup d’État du 11 septembre 1973, le lieu n’en avait revu aucun depuis la fin de la dictature militaire d’Augusto Pinochet, en 1990. Le 4 juillet 202...

Du même dossier

Populations : ce que peuvent les politiques

Que ce soit pour limiter la fécondité ou pour l’encourager, la plupart des pays du monde ont mis en place des politiques de régulation des naissances, depuis les années 1950. Avec le soutien, voire à l’initiative, des organismes internationaux. Pour quel bilan ? Les résultats mitigés, très variables selon les pays, en montrent toutes les limites. Une politique de population peut être définie comme l’ensemble des mesures prises par un gouvernement pour orienter les comportements d’une population ...

Anthropocène: la planète va-t-elle craquer?

Selon les géologues, l'Homme aurait fait entrer la Terre dans une nouvelle ère géologique. Est-ce parce qu'ils sont trop nombreux que les humains provoquent pareils déséquilibres biophysiques ? Pour Sandrine Paillard, il faut surtout agir sur les modes de vie des plus pollueurs d’entre nous... L’ampleur des impacts environnementaux des activités humaines, à l’échelle planétaire, a conduit la communauté scientifique à émettre l’hypothèse d’un changement d’ère géologique. L’Holocène, qui a vu l’ém...

Fécondité : le discours officiel de l'Église évolue

La position de l’Église sur la pilule et le préservatif lui a valu bien des critiques et bien des divisions en son sein. Mais progressivement, elle évolue. Surtout, ce contentieux ne saurait résumer le discours catholique, qui fait aussi de la démographie, indissociablement, un enjeu d’éthique sociale. L’Église catholique serait-elle toujours en conflit avec le reste du monde sur les questions de démographie et de fécondité ? Opiniâtrement nataliste malgré les questions que pose l’ampleur de la ...

Du même auteur

La famille à l'heure de l'individualisme

Resumé L’individualisme n’a pas eu raison de la famille, qui reste une institution centrale de la société, mais bien d’un certain « modèle familial ». L’individu est désormais confronté au défi, voire à l’angoisse, d’inventer sa famille en choisissant ses propres normes. La famille, devenue « incertaine »1, aurait-elle cessé d’être une institution? Les liens et les rôles en son sein ne seraient plus ni clairement définis, ni pérennes. L’individualisme est alors accusé d’avoir érodé l’institution...

1 F. Héritier, « La cuisse de Jupiter », L’Homme, vol. 25, n° 94, pp. 5-22, 1985.

2 Georges Augustins (1990), « Comment se perpétuer ? Devenir des lignées et destins des patrimoines dans les paysanneries européennes », Revue française d’ethnologie, vol. 117, n° 1, 1990.

3 Marcel Gauchet, « L’enfant du désir », Le Débat, n° 132, pp. 98-121, 2004.

4 Arnaud Régnier-Loilier, Avoir des enfants en France. Désirs et réalités, Ined, 2007.

5 On constate depuis les années 1975 une baisse de la qualité du sperme chez certains donneurs : Henri Leridon, « L’espèce humaine a-t-elle un problème de fertilité ? », Population et Sociétés, n° 473, 2010.

6 Carinne Vassy, « De l’innovation biomédicale à la pratique de masse : le dépistage prénatal de la trisomie 21 en Angleterre et en France », Sciences sociales et santé, vol. 29, n° 3, pp. 5-32, 2011.

7 J.-H. Déchaux, « L’hypothèse du bébé sur mesure », à paraître dans Revue française des affaires sociales, 2017.


Vous devez être connecté pour commenter cet article
Aucun commentaire, soyez le premier à réagir !
* Champs requis
Séparé les destinataires par des points virgules