La participation politique de la société civile est souvent prise dans une tension : faut-il adopter une posture de rupture, dénoncer, interpeller ? Ou bien chercher des points d’accord sans gommer les désaccords, influer de l’intérieur, s’inscrire dans le jeu des institutions ? Cette tension n’est pas à résoudre, mais à habiter.

Le Conseil économique, social et environnemental (Cese), dans son mode de fonctionnement, en est l’incarnation : il s’agit de gérer les désaccords, d’ouvrir des voies de passage, de repérer les lignes de crête, d’identifier les conditions d’une acceptabilité pour tous qui n’emporte pas l’adhésion inconditionnelle de chacun.

Loin d’atténuer les revendications ou d’émousser la parole militante, ce travail au long cours permet souvent d’élaborer des compromis solides, ancrés dans une réalité sociale partagée. Cela s’est récemment illustré avec les travaux sur la fin de vie, la légalisation encadrée du cannabis, l’acceptabilité des infrastructures de la transition énergétique ou encore l’évolution de nos modèles productifs.

Au Cese, nous avons vu combien des associations, collectifs citoyens, mutuelles ou ONG peuvent être porteurs de propositions puissantes.

Dans chacun de ces cas, la radicalité des enjeux n’a pas été édulcorée. Elle a été confrontée à la diversité des points de vue, travaillée collectivement pour aboutir à des propositions crédibles, acceptables et néanmoins exigeantes.

Il ne faut pas pour autant idéaliser la société civile. Elle est traversée de contradictions, de divergences d’intérêts, d’inégalités d’accès à la parole. Mais elle demeure un lieu vital d’expérimentation démocratique. Au Cese, nous avons vu combien certaines associations, collectifs citoyens, mutuelles ou ONG peuvent être porteurs de propositions puissantes, tout en butant sur