Logo du site

Bénévolat ou travail gratuit ?

Dan Ferrand-Bechmann
Chercheur

Certains élus songent à conditionner le RSA à un travail bénévole. Mais peut-on encore parler de bénévolat quand il s’agit d’un service obligatoire ? Comment juger de son caractère gratuit s’il y a une contrepartie financière ? Certains élus songent à conditionner le RSA à un travail bénévole Mais peut on encore parler de béné...

[VIDÉO] La diaconie : « Permettre aux pauvres de se sentir en famille dans l’Église »

Aurore Chaillou, Étienne Grieu et Gilles Rebèche
Question de sens

Diacre, diaconie, Diaconia… Pour l’Église catholique française, l’année 2013 a été marquée par le grand rassemblement à Lourdes les 9, 10 et 11 mai 2013, de plus de 12 000 personnes, dont un quart en situation de grande pauvreté. Ce rassemblement, préparé de longue date dans de nombreuses paroisses et dans les mouvements d’Église...

Envisager la fraternité

Bruno Mattéi
Question de sens

C’est à une « en-quête » philosophique que nous convie l’auteur. Pourquoi se réfère-t-on si peu à la fraternité, qui s’impose pourtant à nous ? Et pourquoi s’y référer ne suffit-il pas ? La République lui préfère souvent la solidarité, évitant ainsi l’épreuve ultime : la rencontre d’autrui, qui, si elle comporte une mis...

« La fraternité passe par l’innovation »

François Marty
Acteur de terrain

François Marty se définit d’abord comme chrétien, puis comme patron. Pour lui, la fraternité passe par obligatoirement par l’innovation, car elle demande d’entrer en relation avec l’autre, de prendre en compte ses besoins, ses attentes. Avec les personnes en insertion qui travaillent pour le groupe Chênelet, il refuse d’être donneur...

Cercles de silence, la non-violence au service des migrants

Alain Richard
Acteur de terrain

Il y a cinq ans en octobre 2007 la communauté des frères franciscains de Toulouse prenait l'initiative d'inviter à un Cercle de silence le dernier mardi de chaque mois Le motif en était l'existence à 10 kilomètres à peine du Capitole siège de la mairie de Toulouse d'un Centre de rétention administrative CRA où sont enfermés en nombre cr...

« Le courage des autres nous donne de l’espérance »

Daniel Maciel
Acteur de terrain

L'Église professe l'option préférentielle pour les pauvres Mais arrêtons nous un instant où sont les plus fragiles dans nos églises Quelle place leur réserve la vie de nos paroisses Dans plusieurs diocèses de France des groupes réunissant des personnes isolées ou en situation de fragilité font une expérience rare et à bien des égards...

Un antidote à l’individualisme

Jean Merckaert
L'équipe de rédaction

Chrétiens musulmans francs maçons républicains tous nous avons ce mot à la bouche frères omettant au passage la moitié de l'humanité Sur les frontons dans les rituels dans le nom de congrégations ou de mouvements politiques la fraternité est là comme revendiquée Sauf qu'elle ne relève pas de l'incantation Elle se vit se découvre dans ...

Si les bénévoles faisaient grève ?

Dan Ferrand-Bechmann
Chercheur

L’aide bénévole, par sa gratuité, rend tangible la fraternité pour des personnes seules, malades, mal logées. Sans ces 13 millions de personnes engagées dans le social, la santé, la culture, le pacte social s’effondrerait. Or ce lien fraternel est invisible socialement. Un remède ? La grève, tout simplement ! L'aide bénévole par sa g...

Salut et fraternité !

Étienne Grieu
Question de sens

Dans la tradition chrétienne, la fraternité est d’abord un don de Dieu et le reconnaître prévient d’un repli sur le clan. Remise entre les mains des hommes, elle s’éprouve dans la vérité des relations, dans l’accueil réservé par les institutions à chaque être singulier. Dans la tradition chrétienne la fraternité est d'abord un ...

Peut-on mener une politique de la fraternité ?

Dominique Balmary, Étienne Pinte et François Soulage
Acteur de terrain

La fraternité est une boussole de leur engagement dans l’administration, la politique, l’entreprise ou l’associatif. De là à en faire un fondement des politiques publiques, aux côtés ou à la place d’une solidarité plus institutionnelle ? La crise rend la question aiguë. Mais les avis divergent. La fraternité est une boussole de leu...

Le droit à la fraternité n'existe pas

Jacques Le Goff
Chercheur

Si la liberté et l’égalité trouvent une traduction concrète dans les textes de loi, la fraternité, quant à elle, est difficilement transposable en droit. Peu à peu délaissée au profit de la solidarité, la fraternité n’en est pas, néanmoins, un strict équivalent. Elle ne peut s’ancrer que dans une relation et une présence à l’...

Pour une pédagogie de la fraternité

Claude Berruer
Acteur de terrain

La fraternité nous dit Véronique Sarda n'est pas une visée un projet encore moins un objectif à atteindre elle s'éprouve Nombre d'initiatives pour susciter la fraternité passent par des propositions d'engagement dans des actions caritatives Il faut bien entendu poursuivre tant le monde a besoin de l'engagement solidaire et fraternel Mais ces...

Le scoutisme, école de fraternité

Sophie Boivin
Acteur de terrain

Lorsque Baden Powell a créé le scoutisme en 1907 celui ci était destiné aux enfants les plus pauvres aux plus fragiles1 Son désir était avant tout de servir son pays l'Angleterre en améliorant la situation de chaque homme et en luttant contre la ségrégation sociale Lors d'un premier camp sur l'île de Brownsea en 1907 il propose à des en...

Éduquer à la fraternité, c’est en témoigner

Véronique Sarda
Acteur de terrain

L'éducation doit elle former des gagnants ou susciter des frères Pour le réseau lasallien qui accueille 110 000 jeunes aucune hésitation l'objectif est de faire grandir des enfants des jeunes et des adultes dans la foi la fraternité et le service Mais c'est sur le terrain que notre mission d'éducateur doit donner une traduction à cette vis...

« Je ne suis pas un numéro de Sécu »

Nicolas Duvoux
Chercheur

L’institutionnalisation de la protection sociale menace la fraternité. Elle appelle en complément un lien direct avec les personnes vulnérables. Mais quand les réponses sociales actuelles ciblent uniquement l’individu, elles font peser sur lui l’entière responsabilité de ses problèmes. La fraternité peut renaître dans la résistance ...

Frères de palier

Atanase Périfan
Acteur de terrain

Comme chaque année la Fête des voisins a mobilisé largement le 1er juin dernier 15 millions d'Européens dont 7 millions de Français se sont retrouvés autour d'un verre ou d'un buffet pour le simple plaisir de se rencontrer d'échanger de partager Ce phénomène de société mérite que l'on s'y attarde un instant Les ravages du repli sur soi...

Une utopie pour retisser du lien

Jean-François Petit
Question de sens

Dans une société où l’important est d’être vu, mais qui fragilise les liens, les demandes de fraternité se multiplient. Cette fraternité, fondement de la vie en commun chez les Grecs anciens, corollaire de l’unicité de la famille humaine dans la Bible, trouve difficilement une traduction politique. Mais elle ouvre à une reconfiguratio...

Écrire ses galères

Jean-Marc Boisselier
Acteur de terrain

Exister ! Exister par ce que j’écris, par ce que je dis, par ce que je vaux à tes yeux. Parce que j’ai des frères. Une leçon de vie lumineuse, tirée d’ateliers d’écriture avec des personnes en galère. Exister Exister par ce que j'écris par ce que je dis par ce que je vaux à tes yeux Parce que j'ai des frères Une leçon de vie lumi...

Question en débat : La fraternité, une contre-culture ?
©MikeBlogs/Flickr/CC
©MikeBlogs/Flickr/CC

« Je ne suis pas un numéro de Sécu »


L’institutionnalisation de la protection sociale menace la fraternité. Elle appelle en complément un lien direct avec les personnes vulnérables. Mais quand les réponses sociales actuelles ciblent uniquement l’individu, elles font peser sur lui l’entière responsabilité de ses problèmes. La fraternité peut renaître dans la résistance collective.

Quand on s’intéresse à la protection sociale, faut-il distinguer la culture républicaine de la fraternité (la prise de conscience d’une citoyenneté commune et d’une dette sociale vis-à-vis des plus pauvres) d’une autre née du monde du travail ?

Il y a bien deux visions de la protection sociale, issues de traditions différentes. La tradition républicaine est, en un sens, une sécularisation des missions sociales que l’Église assurait dans l’Ancien Régime. Elle se traduit par l’affirmation, à partir de la Révolution française, d’un devoir sacré d’assistance de la République envers les plus démunis. Une autre expérience de la fraternité est issue du travail et des collectifs qui l’ont structurée, avec des prolongements dans la Sécurité sociale. Cependant, n’opposons pas ces traditions : la Sécurité sociale et les grandes institutions mises en place après la Seconde Guerre mondiale tentent de les faire converger. Elles réincorporent dans la sphère du droit public les règles qui avaient présidé à la mise en place d’institutions de protection – secours mutuel dans le monde ouvrier, initiatives patronales ou de hauts fonctionnaires. Pour Pierre Laroque1, la Sécurité sociale avait pour vocation de se substituer à l’assistance qui prenait en charge la misère, notamment celle des personnes âgées. Ces deux traditions se recoupent et le vocable de solidarité, en France, opère une traduction et un déplacement de la notion de fraternité dans le droit public.


Quel est le principe organisateur de cette solidarité ?

Le modèle de protection sociale français a trouvé son assise dans la protection des travailleurs français et de leurs familles. Les ordonnances de Sécurité sociale sont claires : le système français de protection sociale s’organise à partir de la participation au marché du travail, dans une logique assurantielle. L’idée de fraternité se traduit dans les institutions de protection sociale, à la conjonction de l’expérience du monde du travail au xixe siècle et de la volonté des pouvoirs publics de stabiliser ce qui avait pu y naître, en ayant une emprise sur les choix collectifs de solidarité sociale. On retrouve à la fois le maintien d’institutions de la démocratie sociale (les partenaires sont autonomes et ont une marge de négociation) et le fort encadrement de cette autonomie par les pouvoirs publics. Dans d’autres systèmes, les acteurs de la société civile décident et fixent les règles (États-Unis, Royaume-Uni), ou au contraire les pouvoirs publics organisent (pays scandinaves). Nous sommes dans une situation intermédiaire : par exemple, les professions médicales ont une marge d’orientation de leurs propres pratiques, mais sous le contrôle public et avec un financement régi par des règles de droit.


En passant d’un système d’assistance à un système assurantiel, est-on passé d’une fraternité de citoyens à une fraternité de travailleurs ?

De la création des institutions de la Sécurité sociale en 1945 au début des années 1970, on observe une quasi-équivalence entre travailleur et citoyen. C’est le seul moment de notre histoire où l’on a pu avoir le sentiment que le plein emploi allait rendre possible cette extension de la qualité de travailleur à l’ensemble des citoyens, et que la citoyenneté sociale issue du travail toucherait toute la population. Cet espoir appelle quelques réserves : en 1954, l’abbé Pierre lance son appel et c’est la période où le père Wresinski rappelle la permanence de la pauvreté et l’existence d’un « quart-monde » : une partie de la population est exclue du progrès.

Mais après les Trente Glorieuses, l’idéal d’un recouvrement de la citoyenneté et de la figure du travailleur a explosé avec l’extension du chômage de masse et de la précarité. On prend conscience aussi de la situation des femmes qui n’étaient des ayants droit qu’en fonction de leur mari. C’est quand même une grande tache aveugle dans la réflexion sur la période antérieure : l’organisation de la protection sociale a été fondée sur le travail salarié masculin. Or la pauvreté est aujourd’hui une question surtout féminine dans notre pays. Certes, notre système de protection sociale ne s’est pas effondré et maintient ses effets, mais il laisse de côté une partie croissante de la population d’âge actif.

À la fin des Trente Glorieuses, la pauvreté a baissé chez les personnes âgées, avec la montée en puissance des régimes de retraite, mais elle recommence à se développer chez des individus d’âge actif. Pour ceux-là, la protection sociale ne peut plus reposer uniquement sur le travail.

C’est dans ce contexte que, à partir du début des années 1980, on voit se réaffirmer, notamment avec le revenu minimum d’insertion (RMI), la figure de la fraternité par la citoyenneté, sur le fondement de la dette de la nation envers les citoyens les plus pauvres.

Avec la création du RMI, le législateur prend conscience du besoin de recréer un lien direct.

Avec la création du RMI, en 1988, on ne se contente pas d’affirmer un droit à un revenu : l’originalité du « i » d’insertion (du contrat) traduit en principe un droit à la participation sociale. Parler d’un tel droit, c’est remettre en scène la fraternité, en cherchant à dépasser les formes organisées de solidarité. Le législateur prend conscience de l’insuffisance d’une action de type bureaucratique et du besoin de recréer un lien direct, quelque chose comme un partage d’expériences entre les plus vulnérables et le reste de la société. La fraternité renaît dans ce sentiment que, face à l’exclusion, il faut recréer non seulement du droit et des revenus, mais du lien. On avait connu pareilles formes sociales au xixe siècle, autour de la philanthropie et du besoin de créer un lien pour venir en aide, mais cet héritage a été mis de côté par le xxe siècle, avec la construction de grandes bureaucraties. Et là, dans nos sociétés modernes très complexes, très individualisées, on retrouve la nécessité de réintroduire une dimension humaine dans la protection sociale, une plus grande proximité. Cette trajectoire n’est pas du tout anodine. Elle va trouver un prolongement dans des discours politiques ou de nombreux écrits – autour du care par exemple, qui est, d’une certaine façon, une traduction de cette exigence de redéployer la solidarité institutionnelle dans une forme d’attention à l’autre.


Faut-il voir dans la décentralisation des dispositifs sociaux, le soutien à la vie associative, ou encore l’égalité des chances, une volonté de « ré-encastrer » la solidarité dans la société, de la rendre plus proche ?

L’État-providence est une vaste entreprise de désindividualisation pour assurer une protection collective dans le monde industriel. Or on sort progressivement du monde industriel et l’on entre dans une société de services. Il y a besoin d’une plus grande attention à l’autre, d’un plus grand investissement dans la dimension relationnelle, qui se manifeste aussi dans l’organisation de la protection sociale. La décentralisation s’inscrit dans ce mouvement : l’action au niveau national ne suffit plus, de même qu’une action qui s’adresse directement à l’individu abstrait ne suffit plus.

Quant au secteur associatif, il est dans une grande ambivalence vis-à-vis des pouvoirs publics. À la fois il en reprend les missions, il trouve dans la délégation de service public une raison d’être, et évidemment il a son identité propre, son aspect militant. Assumer les deux n’est pas toujours évident, et je ne suis pas sûr que le secteur associatif en France ait nécessairement une vocation révolutionnaire en matière sociale.

Sur le sujet, les positionnements politiques sont très différenciés : lors de la campagne présidentielle de 2007, la critique du RMI était partagée par-delà les clivages, exprimant la défiance de la société vis-à-vis des nouvelles formes de solidarité. Mais les deux candidats avaient une vision du lien social où la fraternité prenait une figure très différente.

Pour l’individu, la solidarité c’est moins humain que la fraternité.

Ségolène Royal se situait dans une vision où la fraternité avait pour vocation de recréer du lien, avec l’idée sous-jacente que, pour l’individu, la solidarité est moins humaine que la fraternité. Nicolas Sarkozy avait une vision du lien social cohérente avec la promotion d’un individu, de son travail, de son effort, de son mérite, avec des collectifs, certes, mais des collectifs plus communautaires que ce à quoi la tradition française était habituée.


Dans une perspective de fraternité, peut-on en rester à des réponses individuelles ?

D’une façon générale, les formes d’action institutionnelle destinées aux populations les plus vulnérables ont pour point commun d’individualiser leurs relations avec l’État. En témoignent le contrat d’insertion dans la vie sociale pour les jeunes, le contrat d’accueil et d’intégration pour les immigrés, ou encore le contrat d’insertion pour les allocataires de minima sociaux. Tout le mouvement social consiste à réintroduire une identité collective là où les problèmes ne sont pas réductibles à la seule dimension individuelle. La fraternité, ici, réapparaît, non plus comme un mode d’enrichissement de l’action publique, mais comme un mode, sinon de résistance, du moins de réaction à une action publique qui, en individualisant des problèmes de facto collectifs, a un effet de neutralisation des difficultés sociales. Ainsi, des collectifs émergent, même dans des lieux ou chez des populations pourtant très fragilisées du point de vue de leur accès au droit. À l’image des grèves de sans-papiers, on trouve des situations où la fraternité peut se recréer en acte par des luttes.


Faut-il, dès lors, agir sur les capacités plutôt que promouvoir un droit à l’égalité des chances ?

Les deux se rejoignent. On a une mauvaise compréhension de l’égalité des chances, qui a été galvaudée par ses usages politiques, dont le message libéral qui ne parle pas d’égalité des conditions. Si on prend le concept au sérieux, alors une génération doit être placée dans la même capacité de tirer profit de son environnement, des transformations sociales et économiques autour d’elle. Les sociologues scandinaves qui travaillent sur l’investissement dans la petite enfance l’ont bien démontré : si on veut vraiment créer l’égalité des chances, il est important d’assurer une relative égalisation des conditions de la socialisation initiale. Les enfants qui vont à l’école maternelle très tôt ont des capacités scolaires clairement améliorées. L’égalité des chances n’est que la retraduction de l’article premier de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen : « Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. » Et l’intervention publique doit permettre au plus grand nombre d’avoir les capacités d’éviter une situation de pauvreté, de se former. La capacité suppose de doter l’individu de capitaux sociaux : tous les éléments qui lui permettent de s’inscrire de la manière la plus épanouissante possible dans l’environnement qui est le sien.


Mais selon que l’on met l’accent sur l’individu ou sur les capacités qui se reconnaissent à travers un collectif, les leviers sont-ils les mêmes ?

Toutes les philosophies de l’action publique, qu’on soit solidariste, social-démocrate ou libéral, ont aujourd’hui en commun de penser à partir de l’individu. Dans la société du xxie siècle, les gens demandent à être reconnus comme individus, à faire entendre leur identité propre, même quand ils sont militants, engagés dans des collectifs où ils vivent la fraternité. Ils ont souvent plusieurs investissements collectifs et ils refusent une mono-identité comme cela pouvait encore être le cas il y a une trentaine d’années. On doit raisonner à partir de cette société de singularité. Mais à partir de là, soit on considère que l’individu est responsable de son insertion dans la société, soit on considère qu’il revient à la collectivité de doter chacun de l’équipement qui lui permettra de tirer pleinement profit de son environnement et d’éviter des situations de handicap social.

Les leviers ne sont alors pas exactement les mêmes. Regardez l’importance que les sociétés scandinaves donnent, non pas tant aux prestations monétaires, mais aux services rendus universellement à la population, au taux de couverture pour la garde des enfants, à l’accès à des formes de garde (à la crèche ou grâce à des personnes qualifiées) : elles offrent des leviers pour structurer une vraie égalité des chances. Une intervention publique qui se déploie très tôt va assurer une forte employabilité des individus et une forte compétitivité globale de l’économie.

Évidemment, le remède libéral, qui rogne sur l’intervention publique en pensant donner à l’individu la capacité de se déployer, a le défaut de ne pas prendre en compte les capacités différentes et de négliger l’interdépendance entre l’action publique et le développement de l’individu. Les deux ne sont opposés que dans le discours idéologique. Dans l’histoire, l’individualisation coïncide avec le soutien des institutions publiques, qui ont permis de se défaire des communautés locales d’appartenance.


Le regain d’un appel à la fraternité ne comporte-t-il pas le risque d’un retrait de l’État ?

Je parlerai d’ambivalence. Il est difficile de nier la nécessité d’une action de proximité pour les personnes en situation de dépendance, de handicap ou durablement à l’écart du marché du travail. Ce qui, dans l’action publique, est valorisé par les allocataires de l’assistance avec lesquels j’ai mené des entretiens, à côté du revenu, c’est le soutien en termes de droit, mais aussi le soutien moral reçu. Ce maintien d’un lien social est fondamental pour des gens qui sont extrêmement isolés. Je me garderai bien de dire que tout cela n’est que cosmétique, masquant un désengagement de l’État. On répond à des besoins sociaux liés aux évolutions démographiques et sociales, qui rendent nécessaires l’institutionnalisation de l’aide et la présence auprès des personnes en difficulté pour qu’elles deviennent autonomes.

En même temps, on assiste à une montée en puissance de l’assistance, qui se substitue en partie à des formes de protection sociale plus solides du point de vue de la protection matérielle et perçues comme plus légitimes dans l’opinion. Depuis 2007, la méfiance s’accroît vis-à-vis de l’aide apportée, assimilée finalement à une déresponsabilisation. Mais pour donner à ces politiques d’assistance une place qui soit comprise par la population, il faut éviter l’effet de déversement de l’assurance vers l’assistance observé aujourd’hui. L’indemnisation du chômage, en particulier, transfère ses publics vers l’assistance au fur et à mesure des réformes. Or il faut prévenir l’entrée dans l’assistance le plus possible. Pour ses concepteurs, le RMI avait pour mission d’alerter les pouvoirs publics sur l’existence de défaillances collectives auxquelles il fallait remédier, et non de pointer des responsabilités ou des défaillances individuelles.


On parle d’une société du care. Cet appel à la fraternité vaut-il au-delà des populations vraiment dépendantes ?

Ce serait déjà bien. La société aurait une plus claire vision de la nécessité de prendre en charge ces besoins, pas nécessairement dans une vision altruiste, mais parce qu’une prise en charge structurée de la petite enfance, par exemple, est la condition pour que, d’ici quelques décennies, la population active soit productive et capable de faire face à un environnement plus exigeant.

Un besoin s’exprime-t-il pour le reste de la société ? Je crois que oui, dans la mesure où, au-delà des catégories dépendantes (enfants, personnes dépendantes ou handicapées), une grande partie de la population vit dans le sentiment d’une grande fragilité. On ne peut balayer cela d’un revers de main, en disant : « Ces gens demandent juste plus d’attention, ils sont déresponsabilisés, etc. » Nos sociétés se sont extraordinairement complexifiées. Les interdépendances croissantes entre le monde du travail, la sphère familiale, les responsabilités intergénérationnelles font que, au quotidien, les individus font face à des questions d’organisation très complexes, dans lesquelles l’aléa peut vite conduire à la vulnérabilité. Regardez par exemple la présence de la majorité des femmes sur le marché du travail et l’augmentation des taux de divorce (un mariage sur deux à Paris). Ces évolutions libèrent l’individu d’unions problématiques, sources de tensions et de violence, et elles libèrent les femmes de la dépendance en leur permettant de vivre un peu plus comme des citoyens comme les autres. Mais elles créent aussi une plus grande vulnérabilité. De surcroît, la précarisation du marché du travail contribue à rendre les équilibres individuels et collectifs plus fragiles. D’où le désir de corriger cette fragilité par des formes de fraternité plus inclusives. Il y a une demande d’attention, dont témoignent les propos des gens dans les mairies : « Écoutez-moi, entendez-moi, vous n’avez pas à faire simplement à un numéro de Sécurité sociale. »

Il y a peu de repères collectifs qui donnent du sens à l’expérience que les gens vivent.


Diriez-vous que s’invente là, dans une vulnérabilité partagée et dans une réponse qui sort de la stricte compétition entre individus, quelque chose de l’ordre d’une contre-culture de la fraternité ?

De fait, la fraternité comme contre-culture s’invente, à la fois pour de bonnes et de mauvaises raisons. Pour de bonnes raisons, parce qu’il y a le sentiment de partager une expérience, une vulnérabilité commune, qui fait naître ce qu’on pourrait appeler en termes marxiens une conscience de soi. Les gens commencent à prendre conscience de leur situation et à dépasser leurs problèmes individuels pour voir ce qu’ils ont en commun. Dans les situations de vulnérabilité, on est vite dans l’isolement ; la fraternité est une réponse, un correctif.

En même temps, il ne faut pas être angélique. Toute une partie de la population vit en dehors de la sphère de la société organisée par les institutions, celles de la protection sociale, du marché du travail ou de l’école. Il y a là, j’insiste, des réponses collectives qui sont des réponses de survie, non seulement de survie matérielle mais de survie symbolique. Quand vous êtes hors des cadres normatifs de la société, il faut pouvoir se doter de formes de règles de vie. Il y a une invention à la marge. La contre-culture peut aussi vouloir dire ça : des formes autonomes d’organisation qui répondent à une exclusion problématique. Encore une fois, le terme d’ambivalence me plaît bien, parce que ces réponses sont à la fois porteuses de nouveauté et de fermeture – et pour les populations les plus fragiles, la fermeture est aussi une forme de protection…

On a évoqué les formes contractuelles d’intervention publique, des formes très « individualisantes » de saisie des problèmes collectifs. Notre société se caractérise quand même par des inégalités très fortes entre les catégories, entre les classes sociales. Mais du point de vue subjectif, il y a peu de repères collectifs qui donnent du sens à l’expérience que les gens vivent. Ils subissent. Ils vivent des contraintes collectives, et cela, sous un mode individuel ; c’est très culpabilisant. Il arrive un moment où des réponses collectives se mettent en place pour essayer de corriger ce sentiment qu’ont certains de porter seuls le poids du monde. Ces réponses peuvent d’ailleurs prendre des formes sociales nouvelles, y compris culturelles ou religieuses, qu’il serait trop facile de stigmatiser comme communautaristes. Si la fraternité se structurait hier, dans la société française, autour du couple travailleur et citoyen, le nouveau couple c’est le gentil care et le méchant communautarisme. Mais ce sont en réalité autant de réponses (qu’il est malaisé de classer en bons et méchants) aux grandes tendances de nos sociétés qui fragilisent tous les individus, à des degrés très différents. Chacun essaie de répondre avec ses moyens, selon ses liens à des institutions, à une situation où il faut de la présence, de la proximité et de la protection.

Propos recueillis par Bertrand Cassaigne et Solange de Coussemaker




1. Pierre Laroque (1907-1997), haut fonctionnaire spécialiste des assurances sociales, est considéré comme le père fondateur de la Sécurité sociale de 1945.


Vous devez être connecté pour commenter cet article
Aucun commentaire, soyez le premier à réagir !
* Champs requis
Séparé les destinataires par des points virgules