Do not follow this hidden link or you will be blocked from this website !
Logo du site
Dossier : Inégalités, un défi écologique ?

L’égalité n’a pas à être «performante»


SFO Streets: Welcome to the city
San Francisco, Juillet. 2015.
©Franck Michel / Flickr
SFO Streets: Welcome to the city San Francisco, Juillet. 2015. ©Franck Michel / Flickr
Plus de femmes ou d’immigrés, c’est « bon pour la croissance » ? Défendre l’égalité au nom de la « performance » est une démission politique. L’égalité doit rester un principe sans conditions, non soumis à la loi du marché.

« Plus de femmes dans les instances dirigeantes des entreprises, c’est une valeur ajoutée. » « La diversité, c’est bon pour le business. » « Plus d’immigrés, ça améliore la croissance. » De tels arguments se retrouvent de plus en plus fréquemment, à gauche comme à droite1. Peut-on encore, en France, défendre l’égalité sans conditions, comme un principe fondamental, sans avoir besoin de prouver son « utilité » ? Et que se passerait-il, à l’inverse, si le coût de l’égalité était prouvé ? Cela justifierait-il les discriminations sexistes, racistes ou la fermeture des frontières ?

La survie de l’État-providence et des politiques d’égalité semble reposer sur la démonstration que l’égalité est « meilleure pour tous »2. L’OCDE montre par exemple que les politiques de redistribution et d’égalité femmes-hommes sont nécessaires pour augmenter la croissance économique, permettant en particulier que l’éducation soit un investissement rentable pour tous et pas seulement pour les plus aisés3. De nombreux rapports4 légitiment ainsi les politiques d’égalité : un investissement coûtant moins qu’il ne rapporte, si l’on tient compte de la « performance » économique et sociale à terme.

Il est naïf ou cynique de croire que des arguments de justice et d’utilité peuvent cohabiter, sans que les premiers soient conditionnés par les seconds. Dépassons l’attrait de formules telles que le « gagnant-gagnant » : il faut assumer qu’une victoire pour certains est une perte pour d’autres. Promouvoir l’égalité entre femmes et hommes5, la diversité ou l’immigration, comme une démarche économiquement rationnelle et rentable, c’est les mettre sous condition de la démonstration de leur performance6.

Le risque est double. Si la performance de l’égalité est prouvée, le risque est d’enfermer les inégaux dans une mise en scène de leur « plus-value ». Loin de remettre en cause leur assignation à une singularité sexuée ou racialisée, il la « modernise ». Concrètement : justifier l’inclusion des femmes ou des « non-blancs » au nom de la rentabilité de la mixité, c’est attendre d’elles/d’eux qu’ils soient et demeurent des compléments rentables (le trop fameux « management au féminin » ou « capital féminin ») et non des égaux. Le second risque est que l’égalité de principe devienne une option. S’il est prouvé que les inégalités sont performantes, les politiques discriminatoires et d’exclusion sont légitimées. Or le lien de causalité entre mixité et performance est discuté et discutable7. S’il est démontré que la sortie des femmes de l’emploi et la préférence nationale pourraient contribuer à résorber le chômage, que ferons-nous ?

Si la performance de l’égalité est prouvée, le risque est d’enfermer les inégaux dans une mise en scène de leur « plus-value ».

En procédant à ce type d’argumentation, nous acceptons implicitement d’indexer les choix politiques à des variables économiques. La brèche est ouverte au questionnement sur la « rentabilité » des dépenses publiques de solidarité, en particulier dans le domaine de la santé et de l’éducation. Est-on sûr que les bourses sur critère social « rapportent » plus qu’elles ne coûtent ? Que la gratuité de l’école soit un « plus » pour la croissance ? Qu’il soit économiquement fondé d’héberger des SDF l’hiver ?

Les débats sur les coûts ou les bénéfices liés à l’immigration constituent une bonne illustration de cette évolution idéologique8. Le lien entre performance et mixité, et celui entre performance et immigration participent d’une même logique de soumission du politique à l’économique. Quand arrêtera-t-on de justifier les entrées de migrants par leur « apport » à l’économie ou inversement de les refuser du fait de leur coût pour le pays, pour l’Europe ?

La tentation est forte de défendre l’égalité comme une valeur dans laquelle on investit, sans prendre conscience qu’elle est ainsi sacrifiée, en tant que principe de justice, à la valorisation et à la performance de la différence. Tout se passe comme si les tenants de l’égalité abandonnaient la bataille idéologique pour s’en remettre aux thèses néolibérales qu’ils contestent. Pour que l’égalité retrouve un sens et une épaisseur politiques, il faut dénoncer cette ruse de la raison néolibérale, qui consiste à la paralyser, voire à l’empoisonner, en l’exaltant à son profit.

Il faut politiser le principe d’égalité en le libérant de son conditionnement à la performance.

Afin de ne pas être contraints de participer à un arbitrage cynique entre inégalités coûteuses et inégalités rentables, il faut politiser le principe d’égalité en le libérant de son conditionnement à la performance. C’est accepter de passer par la porte étroite de la reformulation d’un principe d’égalité qui a été pensé et porté au sein d’une fraternité républicaine excluant historiquement et théoriquement les « non-frères »9 : les femmes et les « non-blanc.he.s ». C’est remettre en cause un mouvement historique et théorique qui les a exclu.e.s au nom de leur prétendue « moins-value » naturelle et qui les inclut aujourd’hui au nom de leur prétendue « plus-value » culturelle, sociale et économique et non en tant que pairs. L’égalité est morte, vive l’égalité !



Les plus lus

L'homme et Dieu face à la violence dans la Bible

Resumé Faut-il expurger la Bible ou y lire l'histoire d'une Alliance qui ne passe pas à côté de la violence des hommes ? Les chrétiens sont souvent gênés par les pages violentes des deux Testaments de la Bible. Regardons la Bible telle qu’elle est : un livre à l’image de la vie, plein de contradictions et d’inconséquences, d’avancées et de reflux, plein de violence aussi, qui semble prendre un malin plaisir à multiplier les images de Dieu, sans craindre de le mêler à la violence des hommes. Une ...

Déclin de l’or blanc

Le tourisme de masse en montagne a vécu. Le réchauffement climatique et ses conséquences pressent de réinventer l’usage de ces espaces.  Certaines initiatives montrent la voie.  L’année 2022 constitue un moment charnière pour notre avenir et celui du vivant. Les exigences environnementales nous rattrapent inexorablement. La concentration en CO2 dans l’atmosphère a atteint son record depuis deux millions d’années et les quatre dernières décennies ont ét...

Planète B, attention danger!

Jusqu’où poursuivre l’exploration de l’espace, et dans quels buts ? L’historien des sciences Jacques Arnould questionne notre vision utilitariste de l’espace. Entretien. La vie terrestre serait-elle aujourd’hui possible sans l’espace ?Quand je suis arrivé au Cnes, mes collègues de la communication avaient réalisé une vidéo sur le thème « Pas un jour sans satellite ! » Ils avaient conçu un faux journal télévisé annonçant : « Tous les satellites sont hor...

Du même dossier

[VIDÉO] « Une fois les charges payées, il reste 58€ pour vivre. »

Pourquoi le Secours catholique, engagé auprès des plus pauvres et contre les inégalités, se préoccupe-t-il d'écologie ? Véronique Fayet, sa présidente, répond en ouverture du colloque "Réduire les inégalités : une exigence écologique et sociale". Et pousse un mémorable coup de gueule sur le sort réservé aux migrants à Calais. Nous sommes le jeudi 16 février 2017 au Conseil économique, social et environnemental, à Paris. L’amphithéâtre est plein à craquer pour l’ouverture du colloque « Réduire le...

L’allocation universelle est-elle juste ?

Sortir de l'aliénation par le salariat, dynamiter la société de croissance, pallier la disparition du travail, démanteler l'État-providence... Le revenu de base, ou allocation universelle, trouve autant de justifications que de partisans, à gauche comme à droite. Or, pour être pérenne, une institution doit être ancrée sur des principes solides. Considérée il y a peu encore comme excentrique, l’idée d’allocation universelle1 est aujourd’hui débattue partout, dans tous les pays, au sein de chaque ...

Allemagne : pas de transition énergétique sans les citoyens

Les débats sur la transition énergétique se focalisent souvent sur les aspects techniques et économiques. Mais pour opérer un tel virage, encore faut-il veiller au soutien dont il bénéficie chez les citoyens. Retour sur l’expérience allemande. Depuis le début des années 2000, le tournant énergétique allemand fait figure de pionnier. La décision de sortie du nucléaire à l’horizon 2023 cristallise les débats, mais l’ambition est bien plus large. L’Allemagne vise à réduire, à l’horizon 2050, ses ém...

1 Cet article reprend de larges extraits d’un article paru sur le site de l’Observatoire des inégalités, le 29 janvier 2016.

2 Pour reprendre le titre de l’ouvrage des britanniques Kate Pickett et Richard Wilkinson, Pourquoi l’égalité est meilleure pour tous, Les petits matins, 2013.

3 « Tous concernés. Pourquoi moins d’inégalités profite à tous », OCDE, mai 2015.

4 Cf. par exemple Le coût économique des discriminations, Gilles Bon-Maury et al., rapport remis à la ministre du Travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, et au ministre de la Ville, de la jeunesse et des sports, France Stratégie, 2016. Bruno Palier, La stratégie de l’investissement social, Rapport du Conseil économique social et environnemental, février 2014 ; Conseil économique social et environnemental, L’Apport économique des politiques de diversité à la performance de l’entreprise : le cas des jeunes diplômés d’origine étrangère, avril 2014.

5 Le portail de données sur la parité de l’OCDE : www.oecd.org/fr/parite ; Willem Adema, « L’égalité hommes-femmes peut stimuler l’économie », L’Observateur de l’OCDE, n° 298, T1 2014, éditions OCDE.

6 Réjane Sénac, L’égalité sous conditions. Genre, parité, diversité, Paris, Presses de Sciences Po, 2017.

7 Cf. en particulier Julie A. Nelson, « Not-So-Strong Evidence for Gender Differences in Risk Taking », Feminist Economics, Juillet 2015.

8 Cf. en particulier les rapports de l’OCDE, ainsi que pour le cas français Xavier Chojnicki, « Bénéfices et coûts de l’immigration : les perspectives macroéconomiques d’une politique d’immigration active », e-Migrinter, n° 12, 2014 ; Hippolyte d’Albis, Ekrame Boubtane, Dramane Coulibaly, Immigration Policy and Macroeconomic Performance in France, documents de travail du centre d’économie de la Sorbonne, 2015.

9 Réjane Sénac, Les non-frères au pays de l’égalité, Presses de Sciences Po, 2017.


Vous devez être connecté pour commenter cet article
Aucun commentaire, soyez le premier à réagir !
* Champs requis
Séparé les destinataires par des points virgules