Logo du site
Dossier : Monde cherche citoyens

« Nous avons choisi de vivre à la marge »

©M. de Larrard
©M. de Larrard

Je m’appelle Marguerite, j’ai 31 ans. C'est dans le béton de la banlieue parisienne que j'ai d'abord poussé, avant de me transplanter à Paris, Bogotá, Barcelone. J’y ai développé une conscience de citoyenne du monde, indignée devant les inégalités Nord-Sud. Convaincue de trouver, dans l’économie internationale, les tenants et aboutissants de l’injustice mondiale, j'ai notamment étudié les migrations « économiques » à l’Institut d’études politiques de Paris. J’ai travaillé ensuite dans une ONG qui soutenait des projets de développement.

Cependant, j’étais assaillie par le doute. Plusieurs expériences en Amérique Latine (où j’ai vécu presque trois ans) et en Afrique m’ont interrogée : le système économique mondial était-il la véritable cause de tant de misère – même s’il en perpétue la structure ? Comment se pouvait-il que certains, riches de cultures centenaires ou millénaires, en viennent à délaisser leur mode de vie, leurs traditions, leur communauté, leur famille pour aller s’entasser dans les bidonvilles autour des grandes métropoles ? Pourquoi tant d’hommes et de femmes partent travailler, dans des conditions proches de l’esclavage, dans les serres de l’agriculture andalouse ? Certains y sont contraints, mais la quasi-totalité de ceux que j’ai connus recherchent une « vie meilleure ». Meilleure pour qui ? Et meilleure pour quoi, quand elle est le plus souvent synonyme d’exploitation, de perte d’identité et d’éloignement des proches ?

La coopération au développement m’apparut rapidement pernicieuse, en dépit (sinon à cause) de ses bonnes intentions, en perpétuant l’idéologie selon laquelle des pays « pauvres » devraient se « développer », en suivant la voie – et les valeurs – de nos pays dits « développés ». Finalement, ce qui permet véritablement que des peuples entiers se soumettent au diktat du commerce international et acceptent des conditions de travail (et de vie) déplorables, c’est l’adhésion au rêve américain, une idéologie matérialiste qui a balayé la planète entière en moins d’un siècle et persuadé des milliards d’êtres humains d’abandonner leurs systèmes de valeurs pour une unique profession de foi : « Plus, c’est mieux ». Cette idéologie – elle trouve ses racines historiques dans la colonisation – est aujourd’hui colportée par des moyens de communication puissants : qui n’a pas passé des heures, aux quatre coins du monde, à regarder des séries télévisées mettant en scène des personnages incarnant tous les rêves consuméristes avec grandes villas, beautés créées de toutes pièces par la chirurgie esthétique, grosses voitures… ?

Les premiers changements à produire ne sont pas tant au niveau des mégastructures que dans nos stratégies individuelles de recherche du bonheur.

Et chez nous, chez les riches, qui est vraiment prêt à renoncer à des éléments de « confort » pour se mettre au diapason de ses principes de justice sociale et de respect des droits de l’homme ? Le nerf de la guerre est culturel et idéologique : les premiers changements à produire ne sont pas tant au niveau des mégastructures (OMC, etc.) que dans nos têtes, dans nos stratégies individuelles de recherche du bonheur.

Aujourd’hui, je me suis enracinée à l’orée du Piémont pyrénéen, sur un terrain de 4,5 ha de bois et de prairies baptisé « Can La Haut ». Je vis avec mon compagnon et nos trois filles dans une cabane aux murs de terre, construite grâce à l’aide de nombreux amis. Nous cultivons environ 7 000 m² de légumes et de fruits, pour notre consommation et pour la vente sur le marché local (essentiellement des paniers, l’épicerie du village et la cantine d’une école voisine), sous la mention Nature&Progrès1. Nous animons des stages autour de cet art de vivre qu’est la permaculture2 et, pour ma part, des ateliers ponctuels autour des techniques participatives et de la facilitation de processus collectifs. Nos activités nous laissent suffisamment maîtres de notre temps pour nous permettre de ne pas scolariser nos trois enfants et de les accompagner dans « l’école de la vie », avec d’autres familles, voisins et amis.

Concilier de nombreuses activités et de couvrir ainsi l’essentiel de nos besoins en autonomie – une autonomie solidaire et collective

Depuis notre installation en 2012, sont passées à Can la Haut de nombreux wwoofers3, stagiaires, ou simplement des personnes désireuses de partager avec nous un bout du chemin de leur vie, pour des séjours plus ou moins longs. Cette « famille élargie », à côté des réseaux d’entraide avec les voisins, nous permet de concilier de nombreuses activités et de couvrir ainsi l’essentiel de nos besoins en autonomie – une autonomie solidaire et collective, comme elle l’a toujours été dans le mode de vie paysan (ne pas confondre « paysan », « agriculteur » et « exploitant agricole » mais c’est un autre sujet !).

La plupart des choix de notre mode de vie sont guidés par cette question : quelles sont les implications de mes actes ? Si nous essayons de produire, d’échanger ou de récupérer une grande partie de ce que nous consommons, c’est d’abord pour éviter de soutenir une économie industrielle mondialisée, avec une conscience, la plus aiguë possible, des humains en bout de chaîne. J’aime transformer l’adage altermondialiste « Penser global, agir local » par celui-ci : Pensons global (où ces crevettes ont-elles été pêchées ou élevées, avec quel impact sur l’environnement et les communautés locales, quelles conditions de vie pour les travailleurs, où ont-elles été décortiquées, par qui ?), agissons dans notre cuisine ! Si le monde a besoin d’idées, de débats et de revendications, toutes ces paroles sont sans effet si elles ne se traduisent pas en actes quotidiens. Et quoi de plus concret que ce que nous ingérons trois ou quatre fois par jour ? Comme l’a si joliment dit Gandhi, il s’agit de « vivre simplement, pour que d’autres puissent simplement vivre ».

Comme de nombreux partisans de la simplicité volontaire (mais je préfère le nom plus subversif de « pauvreté heureuse » ), je crois profondément qu’en cultivant une partie de ma nourriture, en me préoccupant d’où provient celle que je ne produis pas, en construisant ma maison avec des matériaux naturels ou recyclés, en accouchant à la maison et en lavant les couches de ma fille de 5 mois, je fais de la politique – je le rappelle à ma conscience tout spécialement quand je suis en train de laver les couches !

Vivre simplement en limitant au minimum les besoins monétaires, c’est vivre plus libre. Tant de gens autour de nous « aimeraient » mais « ne peuvent pas » par manque d’argent ou de temps (il faut vendre l’un en échange de l’autre). Et par peur de sortir des sentiers battus. Au final, il est beaucoup plus facile de se dire « je dois » et « je ne peux pas », que « je choisis ». Être citoyen, c’est aussi prendre la responsabilité de sa vie, assumer ses choix. Notre mode de vie n’est pas un modèle (il ne s’agit pas de substituer une norme à une autre !) mais il peut être inspirant, en rappelant surtout, à ceux qui l’oublient, que d’autres choix sont possibles. Ce qui est plus ou moins facile selon les circonstances et les individus... mais possible.

Vivre simplement en limitant au minimum les besoins monétaires, c’est vivre plus libre.

En me réappropriant l’organisation de mes journées – chose ardue après plus de 22 ans où j’étais scolarisée, puis salariée, vouée à exécuter des ordres et à remplir des objectifs définis par d’autres –, en partageant le temps de mes filles – les citoyennes de demain – et en prenant le temps d’analyser la manière dont je communique avec elles et avec mon compagnon, en discutant avec nos voisins, clients, stagiaires… j’exerce ma citoyenneté. La communication non-violente m’a convaincue que nos paroles et notre communication quotidienne contribuaient concrètement à la paix (ou à la violence) sur Terre.

Nous avons choisi de vivre à la marge et beaucoup de nos choix vont à contre-courant. Mais qui peut nier l’importance de la marge dans une société ? Historiquement, de nombreux changements sociaux y sont nés. L’« effet de bordure » est une application de la permaculture : c’est à la marge d’un écosystème et au point de rencontre entre deux milieux qu’on trouve la biodiversité la plus foisonnante. Cet espace de rencontre est un des piliers de notre projet de vie, par sa dimension d’accueil et par son insertion dans le tissu social, associatif et économique local.

La décolonisation des esprits est une tâche titanesque, et comme chacun, nous sommes pétris de contradictions. Simplement, pour citer encore Gandhi, il s’agit de tenter en toute humilité d’« être le changement que nous voulons voir dans le monde ».


Les plus lus

L'homme et Dieu face à la violence dans la Bible

Resumé Faut-il expurger la Bible ou y lire l'histoire d'une Alliance qui ne passe pas à côté de la violence des hommes ? Les chrétiens sont souvent gênés par les pages violentes des deux Testaments de la Bible. Regardons la Bible telle qu’elle est : un livre à l’image de la vie, plein de contradictions et d’inconséquences, d’avancées et de reflux, plein de violence aussi, qui semble prendre un malin plaisir à multiplier les images de Dieu, sans craindre de le mêler à la violence des hommes. Une ...

Le religieux face au politique

Resumé La société a-t-elle besoin du religieux ? Oui sans doute. Mais ce religieux est disséminé, vécu « à la carte » par l’individu. Quant au politique, il gère mais ne mobilise plus les citoyens. D’où la même relative faiblesse de l’Etat et des Eglises, le même déclin du militantisme. Le partage entre religion et politique, tel qu’il a été pensé depuis deux siècles, en France surtout, correspond à deux visions de base (certes en elles-mêmes très différenciées) du religieux et de ce qu’il repré...

Libéralisme et socialisme

Resumé Le libéralisme et le socialisme semblent s’opposer comme deux philosophies de l’homme et de la société. Pourtant, le socialisme est aussi une philosophie de la liberté. Les penseurs libéraux ne se sont pas privés d’attaquer violemment, dès ses premières formulations, la « présomption fatale » du socialisme, aussi bien dans son idée de buts assignés à l’activité économique et à la vie sociale que dans sa philosophie de l’homme et de la liberté 1.À partir des années 1930, et plus encore apr...

Du même dossier

Monde vs nation : de quelle cité est-on aujourd’hui citoyen ?

Nous n'avons jamais eu autant conscience du monde. Ni autant besoin d'agir au niveau mondial. Mais nous sommes citoyens d'un État. Quelles institutions imaginer pour donner corps à une citoyenneté mondiale ? Depuis la fin du XIXe siècle, des associations humanitaires, religieuses, sportives, culturelles, etc. ont permis de rendre effectif un engagement à l’échelle de la planète. Leur nombre n’a cessé de croître tout au long du XXe siècle et en particulier après la seconde guerre mondiale, jusqu’...

« Pas de politique sans passion »

Entretien - Confrontés directement à la mondialisation, les citoyens se sentent parfois dépossédés de toute prise sur le réel. Démocratie directe, délibérations, tirage au sort... Comment renouveler les pratiques politiques dans un tel contexte ? Le sociologue Jean Viard parle de « l’individu monde1 » pour décrire « un affrontement direct et terrible entre chacun de nous et la mondialisation (…) [qui] met en crise profonde la nation républicaine (…) voire l’idée de politique ». Quelle est votre ...

Pour une mondialisation de la solidarité

Nées de la décolonisation, les organisations de solidarité internationale s’interrogent. Elles ont professionnalisé leur action, politisé leur discours, mais n’échappent pas à la concurrence, aux exigences de résultats immédiats, et la grille de lecture Nord-Sud ne suffit plus. Il leur faut pourtant assumer d’être pionnières dans l’invention d’une réponse politique – la solidarité – à l’échelle pertinente – le monde. À l’heure du monde globalisé, la question de la légitimité de la solidarité int...

Du même auteur

Enfants : affronter la frustration

On sait aujourd’hui que les jeunes enfants n’ont pas les capacités cérébrales pour faire face à la frustration. Le marketing qui leur est destiné utilise cette fragilité, proposant sans cesse de nouveaux jouets, de nouvelles friandises. Dans un tel contexte, comment aider les tout-petits à gérer leurs émotions et leurs désirs ? Marguerite de Larrard a fait un choix radical : exposer le moins possible ses enfants à la société de consommation. Les neurosciences viennent confirmer ce qu’intuitiveme...

1 Association pionnière du bio depuis 1964 <www.natureetprogres.org>

2 <canlahaut.wix.com/canlahaut>

3 Réseau mondial mettant en relation des bénévoles et des fermes biologiques : <www.wwoof.fr>


Vous devez être connecté pour commenter cet article

2 réactions pour « « Nous avons choisi de vivre à la marge » »

Jean Merckaert
30 November 2017

Cher Martin, merci pour cette réaction et de partager avec nous vos interrogations ! Nous les avons envoyées à Marguerite de Larrard et voici sa réponse :

Être à la marge du système ne signifie pas être « en dehors » du système, bien au contraire. Cependant il s’agit d’une réaction courante : faire un pas de côté par rapport à la Norme (définie comme le comportement de la majorité) est assimilé à un repli, voire un rejet. En ce qui me concerne, ce « pas de côté » est au contraire la voie que j’ai choisie pour agir sur le système.
Je n’ai jamais parlé de libération, ne considérant pas avoir été enfermée ; d’autant moins qu’à échelle planétaire, je suis clairement du côté des privilégiés. De par ma naissance, la plupart des pires souillures du monde m’ont été épargnées. La « décolonisation » que j’évoque à la fin de mon texte est plus une référence à son point de départ, soit l’insupportable « inégalité Nord-Sud » qui a été le germe de ma révolte. La colonisation n’a pas seulement façonné les structures économiques des pays du Sud (par exemple, la spécialisation intégrale de l’agriculture pour l’exportation de cacao, coton, canne à sucre…) mais aussi les esprits, les valeurs et les idéaux, au Sud comme au Nord. Si j’adopte le niveau de « confort » (et donc de consommation) estimé « normal » par le Français de 2017 (grâce aux budgets faramineux consacrés à la publicité !!!), je participe à un ordre du monde bien éloigné de mon rêve de justice globale. Mais si j’y renonce en le vivant comme un sacrifice, si ce renoncement est empreint d’un sentiment de manque, il ne sera sûrement pas durable ; voire, il sera sans doute suivi d’un effet boomerang !!! Décoloniser mon esprit, c’est agir au niveau du désir, pour véritablement désirer une vie simple, une vie sobre, une consommation en cohérence avec mes principes. Et la vivre dans la joie. Pas toujours facile !...
Au niveau social, je ne comprends pas bien ce qui, dans mon texte, donne à penser que je refuse tout contact avec d’autres gens que « mes voisins immédiats ou les gens qui partagent la même idéologie que moi »… Parce que je n’ai pas accouché à l’hôpital ? Ai-je raté là une occasion de tisser des liens riches et profonds avec l’obstétricien de garde ? Où parce que mes enfants ne sont pas scolarisés? Cette question est fréquemment soulevée - comme si l’Éducation nationale avait l’apanage de l’ouverture au monde… Mes filles naviguent entre deux pays et deux milieux sociaux, entre la banlieue ouvrière de Barcelone où vit la famille de mon compagnon et le château familial de mes parents dans le Bordelais. Au quotidien, elles sont au contact d’une grande diversité d’enfants et d’adultes, avec qui elles tissent des liens différents de ceux de l’école (compétition et camaraderie à l’intérieur de sa classe d’âge, hiérarchie par rapport à l’adulte). Je crois avoir déjà insisté sur la forte dimension sociale de notre projet. Et il y a le reste : l’orchestre municipal, les cours de français à des réfugiés irakiens, les clients, mes amis d’enfance qui ont fait des choix de vie tout à fait différents des miens, mes voisins de train… À la marge ou au cœur, au-delà de toute considération sociale ou politique, je fais pleinement partie de la société humaine. Et je veux contribuer, dans la mesure de mes tous petits moyens, à construire cette société qui est la mienne.

Martin Duvaux
27 November 2017

Je trouve la position de cette femme assez malsaine. Elle semble vouloir se protéger contre toutes les souillures du monde, au nom de la libération d'une prétendue colonisation, mot dont on ne sait pas trop quel contenu elle met derrière. Sa position se résume en une phrase : le fonctionnement du monde actuel est imparfait, cessons tout contact avec lui. Elle refuse de mettre ses enfants au monde à l'hôpital, ne les envoie pas à l'école... Elle semble ne plus juger bon d'avoir des contacts approfondis qu'avec ses voisins immédiats ou les gens qui partagent la même idéologie qu'elle. Ce dont elle parle n'a rien d'une libération, mais plutôt d'un enfermement. Si c'est cela être à la marge, je préfère être au cœur et essayer de l'améliorer modestement de l'intérieur...

* Champs requis
Séparé les destinataires par des points virgules