Logo du site

Une nouvelle place pour le débat dans le processus politique

Brigitte Fouilland
Chercheur

Aujourd’hui, le débat s’avère d’autant plus nécessaire au sein du processus politique que les acteurs sont nombreux : partis, institutions, mais aussi experts, associations, acteurs privés… Sur quelles prémisses fonder ce débat ? Aujourd'hui le debat s'avere d'autant plus necessaire...

« Avec mon langage caillera, on ne m’écoutait pas »

Stéphane de Freitas
Acteur de terrain

Stéphane de Freitas est mû par une conviction : apprendre aux jeunes à exprimer leurs opinions, c’est préparer une société apte à débattre. Depuis 2012, il forme des jeunes à la prise de parole en public et les mène collectivement vers des concours d’éloq...

Débats (bio)éthiques : quelle place pour les citoyens ?

Bruno Saintôt
Question de sens

Quelle éthique du débat dans le processus de révision de la loi relative à la bioéthique ? Le philosophe Bruno Saintôt revient sur les discussions citoyennes qui ont rythmé ces deux dernières années. Quelle ethique du debat dans le processus de revision de la loi relative a la bioethique...

Sans conflit, point de démocratie

Alain Cugno
Question de sens

Pourquoi tant de débats se révèlent-ils aussi violents que stériles ? Entendre un avis opposé au sien peut être perçu comme une menace par l’individu. Pourtant, débattre, c’est accepter de voir que l’autre détient une part de vérité que je n’ai ...

À quoi tenons-nous ?

Bruno Latour
Chercheur

Nul autre que le citoyen n’est en mesure d’explorer et de décrire ce à quoi il est réellement attaché. Et sans cette auto-description, point de compréhension réelle du territoire vécu. Nul autre que le citoyen n'est en mesure d'explorer et de decrire ce a quoi il est reellement attache Et...

À chaque démocratie son débat

Dimitri Courant
Chercheur

Représentative, délibérative, sauvage… À l’heure où des démocraties s’inventent et où d’autres s’ankylosent, revenons sur la place qu’occupe le débat au sein de chacune d’entre elles. Representative deliberative sauvage A l'heure ou des democraties s'...

De la nécessité d'atterrir

Bruno Latour
Chercheur

Face à l’urgence, un nouveau régime climatique est en train de s’inventer. Mais les émotions que suscitent les inquiétudes sociales et environnementales peinent à s’incarner en politique. Et sans connaissance par les citoyens de leurs véritables intérêts, comment espére...

Quand les personnes en galère ont voix au chapitre

Daniel Verger
Acteur de terrain

En parallèle au grand débat national, le Secours Catholique-Caritas France a organisé près de 200 débats dans toute la France pour écouter les préoccupations et les propositions des personnes en précarité. Une expérience inédite pour l’association. En parallele au gr...

Vive la controverse !

Hélène Dulin
Acteur de terrain

Réinventer le débat, est-ce faire le deuil d’un consensus à tout prix ? Le CCFD-Terre Solidaire se risque à de nouvelles formes de discussion, en faisant confiance à l’intelligence collective. Retour d’expérience. Reinventer le debat est ce faire le deuil d'un consensus a tout prix Le...

Savoir parler pour savoir débattre

Damien de Blic et Réda Didi
Coup de projecteur

Il n’est point de débat sans maîtrise du langage. Or l’accès à celui-ci est particulièrement inégalitaire en France, où le système scolaire peine à résorber les écarts créés par le milieu socio-économique des enfants. Mais face à une ...

« La fabrique de solutions partagées »

Dominique Potier
Responsable politique

Agriculteur de métier, Dominique Potier est député. Aux sources de son engagement politique, une éthique du débat démocratique, inclusif et participatif. Pour faire vivre le grand débat national dans sa circonscription, en Meurthe-et-Moselle, il a fait preuve d’imagination… Agriculteur d...

La démocratie en suspens

Benoît Guillou
L'équipe de rédaction

Le modele democratique liberal et representatif se trouve remis en question voire rejete ou delegitime au niveau mondial Ici montee en force des populismes et rejet du pluralisme ailleurs fosse croissant entre les elus et les electeurs parfois remise en cause de l'independance de la presse et de la justice On pense aux Etats Unis au Bresil a la Ru...

Dossier : Savons-nous encore débattre ?
Crédits : Duncan_Andison / iStock
Crédits : Duncan_Andison / iStock

Débats (bio)éthiques : quelle place pour les citoyens ?


Quelle éthique du débat dans le processus de révision de la loi relative à la bioéthique ? Le philosophe Bruno Saintôt revient sur les discussions citoyennes qui ont rythmé ces deux dernières années.


Les États généraux de la bioéthique ont-ils, selon vous, rempli leur objectif d’être « un débat citoyen » ?

Les États généraux ont permis des discussions et des expressions écrites de citoyens motivés. Dans l’ensemble, les différentes réunions ont respecté les conditions de base du débat : informations techniques et juridiques sérieuses, respect des intervenants, dialogue confiant et argumentation raisonnée, établissement des consensus et des dissensus. Mais ces États généraux ont été particulièrement rapides et se sont polarisés sur la question clivante de l’« assistance médicale à la procréation pour toutes les femmes ». Et, sur ce point, nous sommes restés loin d’un « débat citoyen », au sens d’une élaboration du commun. Ce fut plutôt une lutte d’intérêts, se renvoyant des enquêtes et des sondages contradictoires. Mais l’éthique est-elle au bout des sondages, a fortiori quand des valeurs fondamentales sont en jeu ? Les droits de l’homme sont précisément le démenti de cette idée.

États généraux de la bioéthique : de quoi parle-t-on ?

Les États généraux de la bioéthique, organisés par le Comité consultatif national d’éthique (CCNE), sont une phase de consultation citoyenne préalable à toute révision de la loi « bioéthique ». De janvier à avril 2018, un vaste débat public a ainsi été organisé afin de recueillir un panorama d’opinions sur les thèmes liés à la bioéthique, autour de la question : « Quel monde voulons-nous pour demain ? » L’ensemble des travaux ont été restitués dans un rapport de synthèse à partir duquel le CCNE a construit un avis en vue du vote du projet de loi, en 2019.

Quelle place faire au citoyen dans des discussions si complexes moralement et techniquement ?

Le Comité consultatif national d’éthique avait judicieusement posé la question initiale orientant toute la réflexion bioéthique : « Quel monde voulons-nous pour demain ? » Chaque citoyen a une idée sur la société souhaitable et sur les valeurs et les normes qui doivent l’organiser. Par exemple, chacun peut réfléchir à l’impact de la gratuité ou non des organes, des gamètes, du sang. Est-il souhaitable que tout puisse être l’objet d’un contrat et d’une transaction financière, y compris l’enfant ? Chaque citoyen a des compétences éthiques de base qu’il s’agit de solliciter et, souvent, d’éclairer.

Est-ce à dire que les experts sont incontournables ? Quand et comment devraient-ils intervenir dans des débats concernant le bien commun ?

La bioéthique intègre les éthiques écologique, économique, sociale et politique. Comme pour la crise climatique, il est essentiel de faire appel à des experts intègres pour décrire l’état de la science et des possibilités biotechnologiques et pour évaluer les conséquences prévisibles de leur utilisation. Par ailleurs, nous avons besoin d’experts en droit national et international pour comprendre les modes de régulation juridique. Enfin, nous devons aussi recourir à des experts pour éclairer les dilemmes éthiques. Ces experts (juristes, économistes, scientifiques, éthiciens, etc.) doivent être des « préparateurs », des accompagnateurs et des catalyseurs du débat et non pas des manipulateurs.

Le débat est inhérent à la démocratie, pour former des citoyens capables de se rapporter aux autres par le dialogue argumenté et par une décision en conscience plutôt que par l’invective ou la disqualification.

Selon un sondage Ifop pour La Manif pour tous1, 50 % des personnes interrogées estiment que « le fait d’ouvrir des débats sur les questions de société » aurait pour conséquence de « plutôt diviser les Français ». En vue du bien commun, est-il parfois préférable de renoncer à débattre ?

Le débat est inhérent à la démocratie, non pas seulement pour résoudre des problèmes qui nous concernent tous, mais d’abord pour former des citoyens capables de se rapporter aux autres par le dialogue argumenté et par une décision en conscience plutôt que par l’invective, la disqualification (« progressistes » ou « conservateurs »), l’intimidation ou la recherche de ses seuls intérêts. La démocratie vit de l’élaboration permanente du commun, y compris dans le conflit non violent, qui devrait permettre à l’individu de dépasser ses intérêts immédiats au profit de plus grand que lui. C’est ainsi que l’individu devient citoyen. Mais le commun doit s’expérimenter dans le local pour élaborer le global. Beaucoup de « gilets jaunes » ont retrouvé le goût et l’énergie de débattre d’un commun difficile (salaires, climat, retraites) en expérimentant la confiance et la convivialité d’un petit groupe solidaire.

Éthiquement, comment représenter ceux qui n’ont pas la parole (embryons, personnes dans le coma, non-humains, etc.) ? Autrement dit, dans un débat, ne puis-je légitimement parler qu’en mon nom ?

La responsabilité éthique suppose la capacité à parler en son nom. Aussi les députés doivent-ils toujours voter en conscience, par-delà les logiques des partis et en sachant que le bien commun est plus que l’intérêt général. La responsabilité éthique suppose aussi l’attention à l’autre et la conscience de ses devoirs envers les plus faibles et envers tous ceux qui ne prennent pas la parole. Et, en effet, le droit formule des obligations à l’égard des embryons, des enfants, des personnes ayant un handicap, des animaux. Mais l’effectivité de ces droits et leur extension reposent sur cette conscience de ses devoirs, sur le fait de se sentir obligé par les autres (les êtres humains en priorité et les autres vivants). La démocratie vit de cette conscience empathique qui est obligée et qui s’oblige.

Propos recueillis par Louis de Bonnault

Contexte

Octobre 2019 :
À l’Assemblée nationale, les députés adoptaient à 359 voix pour, 114 contre et 72 abstentions le projet de révision de la loi relative à la bioéthique, après quatre-vingts heures d’examen en séance publique. La loi sera examinée au Sénat en janvier 2020.

Du même auteur

Qu’est-ce que le genre ?

Bruno Saintôt
Question de sens

D’où vient le terme « genre » ? Que recouvre-t-il comme revendications politiques, comme luttes et comme projet de société ? Un retour historique sur l’émergence de ce terme permet de mieux appréhender les grands questionnements qui lui sont attachés. D'où vient le terme genre Que recouvre t il comme revendications politiques comme luttes et comme projet de société Un retour historique sur l'émergence de ce terme per...

Fécondité : le discours officiel de l'Église évolue

Grégoire Catta et Bruno Saintôt
Question de sens

La position de l’Église sur la pilule et le préservatif lui a valu bien des critiques et bien des divisions en son sein. Mais progressivement, elle évolue. Surtout, ce contentieux ne saurait résumer le discours catholique, qui fait aussi de la démographie, indissociablement, un enjeu d’éthique sociale. La position de l'Église sur la pilule et le préservatif lui a valu bien des critiques et bien des divisions en son sein Mais progressivement elle évolue Surtout ce contentieux ne saur...

Aux chrétiens tentés par le Front national

Grégoire Catta, Bruno-Marie Duffé, Dominique Fontaine, Antoine Nouis, Dominique Quinio, Bruno Saintôt et Jérôme Vignon
Question de sens

L’extrême droite peut séduire des chrétiens, sur le fondement d’une interprétation de principes hérités du christianisme (sur la famille, le respect de la vie naissante, la valorisation du patriotisme…). Or l’extrême droite charrie des valeurs opposées à l’Évangile et à la pensée sociale chrétienne. Des intellectuels chrétiens ont pris la plume : pour eux, il s’agit de ne pas se tromper d’espérance. L'extrême droite peut séduire des chrétiens sur le fondement d'un...

1 Les Français et la PMA, Ifop pour La Manif pour tous, juin 2019.


Vous devez être connecté pour commenter cet article
Aucun commentaire, soyez le premier à réagir !
* Champs requis
Séparé les destinataires par des points virgules