En mars 2020, au cours d’une intervention lors de laquelle il annonçait le confinement général de la population française face à l’épidémie de Covid-19, le président Macron déclarait : « Un principe nous guide pour définir nos actions […] : c’est la confiance dans la science. » « La science » lui serait fournie par le tout nouveau Conseil scientifique Covid-19 qui assurerait la qualité des décisions politiques difficiles à prendre pendant la crise. L’évolution de la crise sanitaire a rapidement démontré la difficulté de cette construction demeurée toute théorique1.

Les décisions à prendre, qu’elles soient relatives au port du masque, à l’ouverture des écoles ou à la stratégie vaccinale, ne pouvaient que croiser des évaluations scientifiques et des considérations relatives aux priorités économiques ou sociales. Les faits scientifiques se sont avérés incertains – ce qui ne pouvait être surprenant du fait de l’évolution permanente de l’épidémie et du développement continu des connaissances sur le virus.

Le Conseil scientifique lui-même identifie cette situation, en insistant dès ses premiers rapports sur « l’importance d’un dispositif […] impliquant l’ensemble des acteurs pertinents de la recherche ainsi que d’autres acteurs (associations, science citoyenne…) »2, tandis que son président affirme que la participation de la société civile à l’élaboration de l’expertise est cruciale, pour assurer sa qualité scientifique et sa légitimité.

La récente crise sanitaire est loin d’être la seule situation où « la science » est un recours incontournable dont la mobilisation est plus complexe qu’il n’y paraît. À l’heure