La forêt est partout et, paradoxalement, souvent nulle part dans les priorités politiques. Ce numéro de la Revue Projet, fruit d’une collaboration avec la Fondation Terre Solidaire, en donne la mesure : la forêt cristallise autant qu’elle échappe.

Entre exploitation, protection, régulation, émotion et spiritualité, la forêt concentre des attentes contradictoires. À l’heure où le climat s’emballe, la forêt va de plus en plus mal et les tensions s’aiguisent, même si des solutions émergent.

Cinq points saillants se dégagent à l’issue de ce dossier. Ils démontrent qu’un débat lucide, pluriel et ancré dans les territoires est aujourd’hui indispensable.

1. Solution carbone biaisée

Les forêts sont au cœur des stratégies climatiques. À juste titre : elles captent le carbone, rafraîchissent les sols, atténuent les canicules, filtrent l’eau. Mais derrière cette évidence, une ambiguïté demeure.

Comme le montre Céline Lesot de Canopée Forêts-Vivantes, 68 % du bois récolté en France est destiné à l’énergie. Il est brûlé, relâchant immédiatement le carbone stocké, tandis que les jeunes arbres mettront plusieurs décennies à le réabsorber – si tant est qu’ils puissent pousser dans de bonnes conditions dans un contexte de sécheresses et de maladies croissantes.

Une logique de rentabilité immédiate est incompatible avec les rythmes du vivant.

Cette trajectoire repose sur une interprétation biaisée de la « neutralité carbone », dénoncée notamment par Alain Karsenty du Cirad. Elle entretient l’illusion qu’il suffit de planter des arbres pour compenser nos émissions, retardant ainsi les vraies réductions. Pire, elle justifie des pratiques destructrices : coupes rases de feuillus anciens, plantations de résineux exotiques, mécanisation lour