Logo du site

Révolutions démocratiques : 1. La Tunisie


Ce qui advient aujourd’hui en Tunisie est fondamental. Non seulement parce qu’une page est en train de se tourner dans l’histoire des relations ambiguës que la France entretient avec ses anciennes colonies. Non plus, seulement, à cause de la « contagion » à d’autres pays arabes, dont il est permis d’espérer que la chute de Hosni Moubarak ne sera qu’une étape, certes spectaculaire… La révolution tunisienne est aussi un événement historique par la leçon de démocratie qu’elle donne au monde.

La Tunisie était en plein essor économique (5 % de croissance annuelle de 2000 à 2008) et venait de mettre en oeuvre un accord de libre échange avec l’Union européenne. Considérée comme l’économie la plus compétitive d’Afrique, elle représentait sûrement l’une des plus dynamiques de l’aire sud-méditerranéenne. Moins de 5 % de sa population vit en dessous du seuil relatif de pauvreté, témoignant du décollage « réussi » de sa classe moyenne. Celle-ci venait d’ailleurs, elle aussi, de se lancer depuis les années 2000 dans le crédit à la consommation… Le « pacte » implicite passé entre le clan Ben Ali et la population tunisienne était, en somme, le suivant : échangeons la liberté politique contre le bien-être matériel. Combien d’amis tunisiens n’avons-nous pas entendu soupirer, à voix basse : « Certes, nous sommes privés de nos droits les plus élémentaires ; on ne peut même pas parler politique à la terrasse d’un café de Nabeul… Mais, au moins, le pouvoir nous garantit une certaine prospérité. » Le bien-être relatif d’une classe moyenne en contrepartie d’une dictature policière ? Le renversement de Ben Ali montre qu’un tel « contrat social » ne survit pas au-delà d’une génération. Sans doute du fait des inégalités sociales que l’appétit du clan Ben Ali avait laissé croître autour de lui.

En 2000, la dépense moyenne par personne des 10 % les plus riches de Tunis était 11 fois supérieure à celle des 10 % les plus pauvres du centre-ouest du pays. Et la montée du chômage des jeunes diplômés ne laissait guère augurer de renversement de tendance. Mais le « contrat » implicite du régime tunisien était surtout voué à l’échec parce que la promesse de prospérité économique, même quand elle est tenue, ne peut durablement servir de compensation à l’absence de démocratie. En un sens, le « pacte » Ben Ali, c’est celui sur lequel le Grand Inquisiteur de Dostoïevski fonde son cynisme : « Ils finiront par jeter leur liberté à nos pieds en nous disant : “Asservissez-nous, mais nourrissez-nous.” Ils comprendront eux-mêmes que la liberté n’est pas compatible avec le pain terrestre et ne leur permet pas d’en avoir chacun à suffisance, car jamais ils ne parviendront à le partager équitablement. » À tous ceux qui se reconnaissent dans le personnage des Frères Karamazov, ce mois de janvier tunisien vient rappeler que, non, l’homme ne se nourrit pas que de pain. Il y a une altérité à la sphère économique, une instance qui dépasse celle de l’aspiration (légitime) à la prospérité matérielle. C’est celle des droits de l’homme et de la démocratie.

Certains chantres du tout-marché pourraient y prêter attention. On pense à ceux qui ne sourcillèrent pas lorsque, dès les années 1975, les économistes Milton Friedman (prix Nobel 1976) et Friedrich Hayek (prix Nobel 1974) firent une visite remarquée au général Pinochet pour lui conseiller la « thérapie de choc » libertarienne qui serait infligée à une société chilienne tétanisée par la dictature. Hayek, l’un des inspirateurs des « révolutions conservatrices » de Margaret Thatcher et Ronald Reagan, n’est-il pas allé jusqu’à déclarer : « Je préfère personnellement une dictature libérale à un gouvernement démocratique dans lequel tout libéralisme serait absent »1 ? Le peuple tunisien apporte un démenti cinglant à pareille posture : la démocratie n’est pas négociable, même contre la prospérité économique. Et l’Union européenne ? Elle pourrait bien avoir été construite en partie, malgré tout, sur un non-dit qui, mutatis mutandis, n’est pas si éloigné de celui du Grand Inquisiteur. La construction d’un Marché unique sans souveraineté politique, tout comme l’indépendance de la Banque centrale européenne (BCE) – institution qui n’a aucun mandat démocratique –, n’ont de sens que si l’on fait le pari que la prospérité économique en compensera le déficit démocratique. Les inégalités sociales se creusent de façon inédite depuis un demi-siècle ; près de 15 % de la population de l’Union vit en dessous du seuil relatif de pauvreté ; les classes moyennes allemandes, en dépit de l’apparent succès de leur industrie, ont vu leur pouvoir d’achat diminuer depuis quinze ans… L’Union ne pourra pas éternellement reporter sine die sa construction politique. Et cette dernière ne passe pas par l’inscription dans une Constitution de l’austérité budgétaire. Ce serait figer dans le droit les exigences des marchés financiers, lesquels n’ont aucune légitimité démocratique non plus ! Après la monnaie, ce serait ôter au politique son deuxième instrument économique : l’outil budgétaire. Il ne nous sera peut-être pas facile de réviser nos traités pour construire ensemble une Union démocratique. Mais qui, en décembre dernier, eût parié que Ben Ali quitterait la scène politique le 14 janvier ? Et Moubarak, le 11 février ?

Cet article a été publié dans La Croix le 21 février 2011.



Les plus lus

L'homme et Dieu face à la violence dans la Bible

Resumé Faut-il expurger la Bible ou y lire l'histoire d'une Alliance qui ne passe pas à côté de la violence des hommes ? Les chrétiens sont souvent gênés par les pages violentes des deux Testaments de la Bible. Regardons la Bible telle qu’elle est : un livre à l’image de la vie, plein de contradictions et d’inconséquences, d’avancées et de reflux, plein de violence aussi, qui semble prendre un malin plaisir à multiplier les images de Dieu, sans craindre de le mêler à la violence des hommes. Une ...

L’envol de la chouette

Le confinement mis en place pour contenir l’épidémie s’est traduit par toute une série de restrictions : limitation des déplacements, couvre-feu, port du masque… Comme les secouristes de haute montagne, nos comportements étaient dictés par une injonction à ne pas penser pour éviter une chute fatale. Un vent de liberté souffle à présent et l’on se réjouit de retrouver, petit à petit, nos libertés suspendues.Mais n’avançons-nous pas en terrain miné ? L’histoire nous enseigne que c’est dans les te...

L’État, obstacle ou allié écologique ?

L’écologie politique s’est longtemps construite en opposition à l’État capitaliste. Or si l’État reconsidère sa façon d’administrer, il peut en devenir un levier. Depuis quelques années, l’écologie a investi le champ politique. La politique a-t-elle été pour autant écologisée au sens où les combats politiques seraient désormais pensés à partir de la grille de lecture écologiste, voire mieux, de la sensibilité écologiste ? L’...

Du même auteur

Faut-il privatiser EDF ?

Le projet Hercule, qui vise à "réorganiser" EDF, laisse présager le pire quant à une potentielle privatisation de l'entreprise publique. Alors que la transition énergétique est l'un des piliers de la lutte contre le changement climatique, est-il pertinent d'ouvrir l'activité de ce fleuron national à la concurrence ? C'est cette question que Martin Monti-Lalaubie a posée à Gaël Giraud, économiste et jésuite, pour sa chronique à la Revue Projet.Les sources citées pendant la chronique :- Le guide ...

« Annuler les dettes est un choix politique »

Dans un contexte de pandémie, que faire de la dette publique ? Pour l’économiste Gaël Giraud, son annulation est d’ores et déjà possible, grâce à la Banque centrale européenne. Depuis le début de la pandémie, le déficit budgétaire se creuse. Le « quoi qu’il en coûte », nouveau credo du gouvernement, commence à susciter des questions sur les capacités du pays à rembourser ses dettes. Faut-il s’en inquiéter ?Gaël Giraud – Dans une si...

Y a-t-il de l'argent magique ?

"Il n'y a pas d'argent magique" expliquait Emmanuel Macron, il y a 2 ans, à une salariée du CHU de Rouen. Pourtant depuis, le gouvernement a lancé un plan de relance à plusieurs milliards d'euros pour encaisser le choc de la pandémie. De quoi se demander si, tout de même, l'argent ne serait pas magique ? C'est cette question que Martin Monti-Lalaubie a soumis à Gaël Giraud, économiste et jésuite, pour sa première chronique pour la Revue Projet.

1 El Mercurio, Santiago du Chili, 12 avril 1981.


Vous devez être connecté pour commenter cet article
Aucun commentaire, soyez le premier à réagir !
* Champs requis
Séparé les destinataires par des points virgules