Cop21 : l’expression sera bientôt sur toutes les lèvres. En décembre 2015, la France accueillera la 21^e conférence des parties (Cop) de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques. Devrait y être signé le premier traité universel et légalement contraignant, destiné à contenir le réchauffement climatique sous les 2°C par rapport à la période préindustrielle. Dans quels contextes scientifique et politique ? Que savons-nous aujourd’hui de l’évolution du climat, de son origine, de ses conséquences ? Pourquoi l’Organisation des nations unies (Onu) investit-elle tant dans ces négociations depuis vingt ans ? En quoi la conférence de Paris est-elle différente des précédentes ? Qu’en attend-on précisément ? Petit tour d’horizon d’un enjeu décisif pour notre avenir.

L’influence de l’homme

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec, cf. encadré) considère que l’augmentation de la température moyenne de surface de l’atmosphère terrestre est aujourd’hui sans équivoque. Entre 1880 et 2012, elle s’est réchauffée en moyenne de 0,85°C, et chacune des trois dernières décennies a été plus chaude que toutes les décennies précédentes depuis 1850. Localement, les variations de température peuvent être plus ou moins fortes, dépassant déjà les 2°C dans plusieurs régions. L’océan, qui a emmagasiné environ 90 % de l’énergie accumulée depuis 1971, s’est réchauffé de 0,11°C par décennie depuis cette date. La cryosphère est en recul : calottes glaciaires, glaciers, banquise arctique et le manteau neigeux de l’hémisphère nord au printemps fondent et montrent des pertes croissantes de glace et d’étendue. Le niveau des mers a connu une accélération de sa vitesse d’élévation par rapport aux deux millénaires passés, atteignant 3,2 mm par an depuis 1993 (en tout 0,19 m entre 1901 et 2010). Enfin, le pergélisol2 se réchauffe dans la plupart des lieux (+3°C en Alaska). De très nombreux changements biologiques et écologiques viennent appuyer ces constats, comme la migration d’espèces vers les pôles ou l’avancée de la date de floraison printanière.

Dans son rapport, le Giec estime qu’il est « extrêmement probable que l’influence de l’homme est la cause principale du réchauffement observé depuis le milieu du XX^e siècle »3. Tous les mots de cet énoncé comptent. Par « extrêmement probable », les experts entendent un niveau de confiance très précis4 : entre 95 % et 100 % de probabilité. Le Giec précise aussi que les activités humaines sont la cause « principale » du réchauffement : cela signifie que d’autres facteurs sont effectivement en jeu, mais que leur influence est moindre. Enfin, il s’agit bien du réchauffement « depuis le milieu du XX^e siècle », car pour la période qui précède, on ne dispose pas de mesures assez précises et fiables.

Les activités humaines influencent le système climatique par les émissions de gaz à effet de serre (GES). L’effet de serre est un phénomène naturel et bénéfique pour la vie : les GES capturent les rayonnements infrarouges renvoyés par la terre et réchauffent l’atmosphère. Sans cela, au lieu des +15°C expérimentés en moyenne à la surface du globe, nous devrions faire face à une moyenne de -18°C. Ils sont comme une couverture recouvrant la terre ; les risques proviennent de ce que nous rendons cette couverture plus épaisse. Le bilan énergétique de la terre5 montre en effet que le forçage radiatif6 d’origine humaine total en 2011 par rapport à 1750 est de +2,29 W/m², quand celui du rayonnement solaire est seulement de +0,05 W/m². Parmi les gaz à effet de serre, le dioxyde de carbone (CO₂) compte à lui seul pour +1,68 W/m². C’est bien plus que le méthane (CH₄ [0,97]), les hydrocarbures halogénés (0,18) ou le protoxyde d’azote (N₂O [0,17]), même si ces derniers ont un pouvoir réchauffant plus important.

La fenêtre d’action se referme

Les émissions d’origine humaine (anthropiques) proviennent des activités qui se sont développées avec la révolution industrielle, en particulier la combustion des énergies fossiles et les changements d’usage des sols. En quelques décennies, nous avons rejeté dans l’atmosphère de grandes quantités de carbone qui avaient été enterrées et s’étaient lentement transformées durant des millions d’années. La courbe d’évolution de la concentration de CO₂ dans l’atmosphère montre une croissance exponentielle depuis le XVIII^e siècle, avec une accélération marquée dans la seconde moitié du XX^e siècle. Les niveaux mesurés aujourd’hui sont sans précédent depuis 800 000 ans. Alors que, durant cette période, ils ont oscillé entre 180 et 280 ppm7, ils ont atteint le seuil symbolique de 400 ppm le 9 mai 2013 à la station de Mauna Loa, à Hawaï. Et, pour la première fois en avril 2014, ce seuil a été dépassé en moyenne mensuelle dans toutes les stations météorologiques de l’hémisphère nord. En tout, par nos émissions de CO_2, nous avons relâché 555 gigatonnes de carbone dans l’atmosphère depuis 1750, dont 155 ont été absorbées par l’océan (entraînant une acidification de l’eau : le pH a diminué de 0,1) et 160 par les écosystèmes terrestres. En valeur relative, nous avons augmenté la concentration de CO₂ de 40 %.

Depuis 1750, nous avons augmenté la concentration de CO₂ dans l’atmosphère de 40 %.

À court terme, le réchauffement va se poursuivre quoi que nous fassions. D’abord, parce que le carbone que nous émettons s’accumule, du fait de la continuité de nos émissions et de sa durée de vie dans l’atmosphère. Non seulement une bonne part du CO₂ reste déjà dans l’atmosphère entre cinquante et cent ans, mais une partie conséquente (20 à 40 %) de nos émissions y demeurerait même des milliers, voire des centaines de milliers d’années8. À cela s’ajoute que l’atmosphère a une inertie thermique. Pour reprendre une image d’Andrew Dessler9, de la même façon qu’un plat mis dans un four préchauffé ne cuit pas instantanément (il lui faut au moins une vingtaine de minutes), l’atmosphère soumise à un forçage radiatif positif ne se réchauffe pas immédiatement, mais avec un effet retard de plusieurs années. Ce réchauffement déjà « dans les tuyaux » est estimé entre 0,3 et 0,7°C d’ici 2035, par rapport à la moyenne sur la période 1986-2005. À l’horizon 2100 cependant, l’augmentation de température varie entre 0,3 et 4,8°C selon les scénarios d’émissions. Les tendances observées pour les autres composantes du système climatique (océan, cryosphère, etc.) se poursuivraient, avec toutefois des intensités différenciées selon le scénario considéré. Sur le très long terme, les changements climatiques induits par nos émissions perdureront plusieurs siècles ou millénaires.

L’accumulation du CO₂ et l’inertie thermique de l’atmosphère rendent urgent l’engagement destiné à limiter le réchauffement à 2°C d’ici 2100 : la fenêtre d’action est déjà en train de se refermer. Le seul scénario qui permette d’atteindre cet objectif exige que les émissions mondiales de GES atteignent un pic en 2020, puis décroissent régulièrement pour être réduites de 40 à 70 % en 2050 (par rapport à 2010) et pour être proches de zéro en 2100. Ceci nécessite, avant tout, un changement complet de notre système énergétique (production, transport, isolation des bâtiments, etc.). Et pour que les émissions commencent à décroître à l’horizon 2020, ces politiques doivent être décidées et mises en œuvre sans délai.

De Rio à Copenhague

D’ores et déjà, les changements climatiques ont des conséquences socio-économiques néfastes.  Nous sommes, par exemple, bien documentés sur les pertes en rendement des cultures de blé et de maïs dans de nombreuses régions, ainsi que sur des évolutions de la pluviométrie qui rendent l’eau plus rare ou en amoindrissent la qualité en de multiples endroits – deux changements qui touchent ce qu’il y a de plus nécessaire : la nourriture et l’eau. Si notre humanité continue sur sa lancée, les impacts sur les sociétés humaines sont potentiellement10 dramatiques : montée des eaux, multiplication et intensification des événements météorologiques extrêmes (vagues de chaleur, sécheresses, inondations, cyclones et feux), manque d’eau et baisse en qualité, décroissance des rendements agricoles, chute de la biodiversité. Ceux-ci provoqueraient la destruction des moyens de subsistance, des migrations massives, des crises sociales, économiques, sanitaires, des décès par milliers voire par millions, des conflits sociaux ou armés. Il n’est pas exclu, même, qu’un emballement climatique résulte du franchissement d’un ou de plusieurs points de basculement (tipping points)11.

Ces dommages toucheront toutes les nations, mais les populations seront frappées de façon inégale dans le temps et dans l’espace : les générations à venir, les nations qui ont contribué le moins aux changements et les personnes les plus pauvres et vulnérables auront à en souffrir le plus. En effet, la carte des impacts futurs montre leur concentration dans les pays dits « en voie de développement ». Or les personnes ou nations pauvres sont moins bien équipées pour y répondre : les fonds manquent pour s’adapter en amont ou prendre soin des victimes lorsqu’un événement advient – qu’il soit ponctuel, comme un typhon, ou progressif, comme une désertification. Au-delà d’un défi politique, technique et économique redoutable, le changement climatique pose une question morale de premier plan.

Conscientes de la gravité de ces menaces, les nations réunies au Sommet de la terre de Rio ont adopté un premier traité : la Convention-cadre des nations unies sur les changements climatiques. Signée en 1992 par 192 parties12, elle est entrée en vigueur en 1994. Les parties se rencontrent tous les ans lors de la conférence des parties, l’« organe suprême » de la convention (article 7, §2). La première (Cop1) s’est tenue à Berlin, en 1995, la dernière (Cop19) à Varsovie en novembre 2013. L’objectif est de « stabiliser […] les concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère à un niveau qui empêche toute perturbation anthropique dangereuse du système climatique » (article 2). Deux principes méritent d’être relevés : les parties doivent agir « sur la base de l’équité et en fonction de leurs responsabilités communes mais différenciées et de leurs capacités respectives » (article 3, §1). Et l’action est commandée par un principe de précaution (article 3, §3)13.

La réalisation majeure de la convention a été la signature du Protocole de Kyoto en 1997. Celui-ci est devenu l’outil opérationnel de la Convention, obligeant légalement les pays développés signataires à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre – eux seuls étaient alors concernés, selon le principe des responsabilités différenciées évoqué plus haut. Depuis, les Cop sont ainsi des réunions des parties signataires de Kyoto14. La première période d’engagement s’est achevée en 2012. Sachant que le protocole prendrait fin à cette date, et eu égard à la croissance des émissions dans des pays qui n’étaient pas « développés » en 1997 (et donc non contraints par Kyoto), les parties avaient décidé d’adopter un autre protocole à la Cop15 de Copenhague, en 2009. L’échec fut patent.

Vers Paris Climat 2015

Les négociations prirent du temps à se remettre en route. Dans l’intervalle, un amendement au Protocole de Kyoto fut adopté à Doha, en 2012, prévoyant une deuxième période d’engagement, entre 2013 et 2020. Mais les raisons qui avaient poussé à chercher, à Copenhague, la conclusion d’un accord universel, légalement contraignant, ambitieux et équitable, demeuraient, de façon accentuée. La seconde période d’engagement prend fin en 2020 et les pays émergents sont devenus de grands émetteurs : la Chine a dépassé les États-Unis et pris la première place en 2006, sans parler de l’Inde, de la Russie, ou de la Corée du Sud15 – au point que la somme des émissions des pays en développement surpassera celle des pays développés dans la décennie à venir16. C’est à Durban, en 2011, que les parties ont décidé qu’elles signeraient cet accord lors de la Cop21 en 2015 (la France fut officiellement désignée comme hôte en 2013).

La somme des émissions des pays en développement surpassera celle des pays développés dans la décennie à venir.

Depuis Durban, des Cop d’étape jalonnent la route vers « Paris Climat 2015 ». La Cop21 sera quasiment jouée dès son jour d’ouverture en fonction du chemin parcouru (ou non) auparavant. En ce sens, la Conférence de Lima, en décembre 2014, et les sessions de négociation intermédiaires (à Bonn), seront au moins aussi importantes que la Cop21. Cette année, les sessions intermédiaires ont vu de réels progrès, et les premiers éléments d’un brouillon de traité, sur lequel travaillera la Cop20, devraient être mis sur la table en octobre.

Le chemin à parcourir sera toutefois long et ardu. Des progrès sont nécessaires sur tous les grands objets de négociation. Prenons deux exemples. Concernant la réduction des émissions, la Cop19 s’était montrée décevante : là où étaient attendus des engagements chiffrés dès la Cop20, elle en appelait à des « contributions » des États « bien avant » la conférence de Paris et « d’ici le premier trimestre 2015 pour les pays qui le peuvent ». Comme les nations elles-mêmes proposeront leurs objectifs, des calculs devront être faits pour estimer si, tout compris, le compte y est pour rester sous les 2°C. Si cela ne devait pas être le cas, un second tour de contributions et de calculs serait nécessaire. Or il ne reste que quinze mois avant la Cop21 ! La finance est aussi un enjeu crucial : la transition vers un développement bas-carbone, l’adaptation et l’atténuation supposent des investissements importants. Les pays ne disposant pas d’une capacité économique suffisante doivent être aidés. Si le Fonds vert pour le climat est en passe d’être opérationnel, des doutes subsistent sur l’ampleur de sa capitalisation – qui vise 100 milliards de dollars par an en 2020 –, surtout dans le contexte économique que l’on sait.

Afin de mobiliser les plus hauts décideurs et de catalyser les ambitions, Ban Ki-moon a invité tous les chefs d’État à se retrouver à New York le 23 septembre 2014 pour une journée entière consacrée au climat. Une première. Espérons que cette impulsion nous permettra, trois mois plus tard, de quitter Lima armés d’un optimisme raisonnable.