Le titre un peu abstrait cache un travail triplement remarquable. Remarquable d?abord par la rigueur méthodologique : comparant les prévisions d?emploi aux Etats-Unis et en France avec les constats faits après coup, l'ancien chargé de mission au Commissariat général au plan et ancien rapporteur général du Centre d?Etude des Revenus et des Coûts administre une très belle leçon de méthode, soulignant les chausse-trapes liées aux changements de nomenclatures, aux marges de validité des calculs statistiques, et à la relativité des modèles causals sous-jacents. La démonstration est particulièrement spectaculaire touchant le faux lien de causalité entre activité industrielle et chômage. La causalité va plutôt de la croissance vers l'activité industrielle, entraînant l'emploi industriel, compte tenu de la relative inertie des services. Ce travail est remarquable ensuite par la prudence des hypothèses : la sous-évaluation des prévisions d?emploi est due aux hypothèses fallacieuses touchant la productivité des services et l'évolution relative des secteurs secondaires et tertiaires. Remarquable enfin est le propos de l'auteur par la perspective culturelle mise en valeur par l'arrière fond idéologique qui conduit les théoriciens aussi bien que les politiques à dévaloriser les services en survalorisant l'industrie comme moteur de la croissance et de l'emploi. Philippe Madinier le signale avec raison, les physiocrates au xviii^e siècle estimaient que l'agriculture était seule productive ; cela les conduisait à ranger l'artisanat et la manufacture parmi les travaux stériles. Au détriment des services cette fois, une erreur semblable fut commise par les économistes classiques, puis par Marx et ses épigones. On se souvient des utopiques « Industries industrialisantes » de G. Destane de Bernis, qui ont conduit à gaspiller les deux premières « décennies du développement » (1960 à 1980). L?a priori matérialiste qui déconsidère encore les services, au premier rang desquels les services marchands chez A. Gorz, produit des erreurs de prospective parfaitement analysées par Ph. Madinier. Comme quoi l'analyse économique n?est jamais totalement indemne des postures spirituelles ; avec des conséquences pratiques dommageables pour la croissance et l'emploi.