L'ouvrage met en lumière le phénomène du vote populaire conservateur des personnes blanches aux États-Unis. Son auteur remet en cause la notabilité culturelle et intellectuelle libérale pour parvenir à désamorcer le populisme d’extrême droite.

David Graeber, issu d’une famille populaire de New York, est connu autant pour son engagement militant anarchiste, impliqué par exemple dans le mouvement Occupy Wall Street, que comme anthropologue du capitalisme. Son œuvre nous permet de comprendre la société contemporaine afin de la transformer. Valeur, politique et démocratie aux États-Unis permet d'accéder à sa pensée concernant la montée de l’extrême droite au sein de l’électorat populaire blanc états-unien.

Après quinze ans d’attente, les Presses universitaires de Lyon offrent une traduction réalisée par le sociologue Vassily Pigounidès, autrefois étudiant de David Graeber et traducteur de plusieurs de ses écrits. Le texte est présenté par l’économiste Véronique Dutraive, spécialiste de David Graeber1.

Cette introduction a quatre fonctions : elle permet au lectorat de mieux connaître la vie et l’œuvre de David Graeber, d’introduire ses concepts centraux et de mettre en relation ce texte avec le reste de son œuvre d’une part et avec d’autres approches d’autre part. Enfin, l’artiste et autrice Nika Dubrovsky, qui fut la conjointe de David Graeber, signe la postface du livre. Elle propose d’approfondir la thèse de l’ouvrage au moyen d’une discussion sur les travaux qu’ils avaient engagés ensemble concernant la critique de l’art.

Le livre déploie une théorie sociale susceptible d’expliquer les ressorts du vote conservateur des classes populaires blanches aux États-Unis. Si l’on suit les théories économiques classiques postulant que les personnes agissent de manière rationnelle et égoïste, nous devrions observer un vote massif pour le parti démocrate en raison de son orientation vers la justice sociale et la redistribution des richesses.

Alors comment se fait-il que ce groupe ait majoritairement voté pour George W. Bush en 2004, le candidat conservateur du parti républicain ? Comment expliquer qu’une classe sociale vote consciemment contre ses intérêts économiques objectifs ? David Graeber propose une réponse en deux temps. Il formule tout d’abord une explication politico-économique de ce vote, qu’il juge « assez bonne ». Puis il met au travail sa théorie sociale de la valeur pour établir une explication anthropologique plus robuste2.

L’explication première se déploie à partir d’une analyse socio-historique de la société américaine. Fondés sur l’american way of life, les États-Unis, plus que tout autre pays, tiennent sur la promesse d’ascension sociale. C’est dans le différentiel du discrédit de cette promesse qu’il faut chercher l’explication. Pour les classes populaires blanches, si la projection de l’ascension sociale par les études est devenue totalement impossible pour des raisons économiques et symboliques, celle de l’ascension sociale par le travail, bien qu’affaiblie, reste encore opératoire.

Autrement dit, en dépit des inégalités économiques extrêmes, l’accès au capital culturel est perçu comme bien plus difficile que l’accès au capital économique. « Alors qu’ils peuvent imaginer des scénarios dans lesquels un de leurs enfants deviendrait riche, ils ne peuvent vraisemblablement pas concevoir que leurs enfants, quels que soient leurs talents, puissent devenir des représentants de l’intelligentsia libérale. »

La fraction dominante des classes populaires a choisi le camp le plus accessible, le plus à même de tenir les promesses d’ascension sociale.

David Graeber estime que le clivage entre conservateur et démocrate est déterminé par le rapport à l’Université et à ses institutions associées, formant ensemble l’élite culturelle libérale. Plus que les revenus, c’est le fait de considérer l’Université comme « un vecteur potentiel de promotion sociale » qui déterminera le vote. Le clivage politique s’établit alors autour des valeurs défendues par cette élite culturelle en tant qu’elles sont « de fait hors de portée ».

L'anthropologue approfondit alors l’analyse à l’aune de sa théorie générale des valeurs, dans laquelle il distingue « valeur » et « valeurs ». La première, d’ordre économique, se mesure par les prix du marché. Les secondes, d’ordre éthique, se rapportent à la « production de l’homme », c’est-à-dire à la constitution de soi comme sujet aspirant à une vie bonne, à faire le bien, le vrai, le beau. Pour David Graeber, toute vie humaine vise la production de valeurs qui dépasse le simple enrichissement économique.

David Graeber estime alors que l’élite libérale s’est constituée comme une « noblesse » ayant le rare privilège de produire simultanément, et dans le même geste, valeur économique et valeurs éthiques par l’exercice de professions nobles dans les secteurs associatifs, publics, artistiques et culturels. Celles-ci se trouvent ainsi dans une position privilégiée pour imposer leur système de valeurs au reste de la société. « Ce qui est véritablement en jeu dans les économies de marché, c’est précisément la capacité à réaliser ces opérations, à convertir “la valeur” en “valeurs”. On aspire tous à mener une vie dans laquelle on peut se consacrer à quelque chose de plus grand que nous. »

Dans cet affrontement entre l’élite libérale et l’élite conservatrice, la fraction dominante des classes populaires a choisi le camp le plus accessible, celui qui lui semble le plus à même de tenir les promesses d’ascension sociale. Face aux injonctions progressistes irréalisables, faute de pouvoir matériellement associer la production de valeur (le travail et la consommation) à celles de valeurs (l’éthique), elle investit, en réaction, d’autres espaces sociaux tels que la famille, la patrie ou la foi. Chargée de rancœur, cette production de valeurs se forme en réaction aux prescriptions progressistes et rend alors possible une alliance avec l’élite conservatrice contre celle libérale.

Déjà en 2004, les Républicains ont ainsi su tirer parti de cette situation pour obtenir le vote populaire blanc malgré leur antagonisme objectif de classe économique. Si ce vote n’est a priori pas un vote rationnel sur le plan individuel de la valeur, il l’est bien sur celui des valeurs, pourvu que l’on considère deux caractéristiques : la projection relative et la politisation réactionnaire.

Malgré les deux décennies qui nous séparent de cette étude de cas, la contemporanéité de l’analyse de David Graeber nous éclate aux yeux. D’un côté, le trumpisme apparaît comme la forme la plus pure de ce phénomène, de l’autre, ce qui pouvait sembler alors le propre des États-Unis s’étend désormais à l’ensemble des régimes libéraux.