Le débat sur le ruissellement est piégé car il porte sur « des idées ambiguës résumées dans un terme que tout le monde récuse ». Ce livre, bien construit et d’une grande limpidité, y apporte beaucoup de clarté, donnant à réfléchir au rôle de l’épargne, de l’impôt et de la fiscalité dans l’économie. Son auteur, professeur agrégé de sciences économiques et sociales, prend au sérieux la « théorie du ruissellement ». Celle-ci mérite bien des guillemets : le terme, venu des États-Unis (trickle-down effect), est avant tout polémique, et ce dès son origine. Et tout le monde s’en démarque, à commencer par ceux qui en appliquent les principes ! Elle a fortement ressurgi depuis 2017, à la suite de l’élection d’Emmanuel Macron et celle de Donald Trump. Il en existe plusieurs versions, la version forte étant celle de la « courbe de Laffer », du nom d’un économiste américain. En résumé : si on donne de l’argent aux riches à travers des réductions d’impôts, ils vont investir, cela va créer de la croissance, et ce sera bon pour tout le monde (y compris pour les pauvres). Bien plus, la croissance permettra de combler le manque à gagner pour l’État. Arnaud Parienty démontre que ceci n’a jamais été avéré, mais que, dans l’ensemble, cela se traduit par une augmentation des inégalités… inégalités qui freinent la croissance. L’auteur s’appuie ici sur des études récentes de l’OCDE et du FMI. Comment dès lors expliquer que cette idée continue à s’imposer ? La fantastique compétition fiscale internationale en cours et l’encouragement des plus « méritants » ? La prévalence d’une morale de l’épargne, nécessairement vertueuse ? Quoi qu’il en soit, la question essentielle demeure : réduire les impôts payés par les riches bénéficie-t-il à l’ensemble de la société ? « Pour l’essentiel, la réponse est négative », à quelques (intéressantes) nuances près.